|
|
|
2010-08-05 作者：范思立 來(lái)源：中國經(jīng)濟時(shí)報
|
|
| |
�。橙瞻l(fā)布的《國務(wù)院國資委２００９年回顧》報告如是表述：電力、石油化工、通信行業(yè)的中央企業(yè)已形成了競爭格局�？v使壟斷行業(yè)在中國引入了一些競爭機制，但其競爭格局已然形成的論斷，筆者以為大有商榷的余地。
不如就國資委列舉的上述三個(gè)壟斷行業(yè)進(jìn)行剖析，管窺一斑。
在電力行業(yè)，雖然在發(fā)電端已形成了競價(jià)上網(wǎng)，但至今輸配售環(huán)節仍是一體，“輸配分開(kāi)”的電力改革事實(shí)停滯；即使認同報告中所說(shuō)“電網(wǎng)是自然壟斷行業(yè)，獨家經(jīng)營(yíng)最能有效利用資源、減少重復建設造成的浪費”，但這絲毫不是拖延和阻撓在售電環(huán)節引入競爭的借口。到目前為止，電網(wǎng)企業(yè)是市場(chǎng)上唯一買(mǎi)家和賣(mài)家的壟斷地位沒(méi)有任何松動(dòng)跡象，如是武斷地認為“電力市場(chǎng)競爭格局形成”實(shí)難解眾惑。
還有石油化工行業(yè)，報告有“世界主要５０個(gè)石油生產(chǎn)國和消費國中，７６％的國家只有一家石油公司，２０％的國家擁有的石油公司不超過(guò)３家”的表述，而中國也與上述情況相似。當然，應該承認各國通過(guò)法律規定完全壟斷石油資源基本是國際通例，可是石油產(chǎn)業(yè)鏈不光是生產(chǎn)環(huán)節，還有煉化、運輸和銷(xiāo)售等，因而就不能一概而論地認為壟斷是石油行業(yè)的自然屬性。尤其在中國的成品油銷(xiāo)售環(huán)節，資源壟斷寡頭正是利用了其壟斷地位，使得民營(yíng)加油站在油源供應上完全處于被動(dòng)地位，動(dòng)不動(dòng)就被寡頭“卡脖子”。
其實(shí)，橫亙在電力、鐵路和通訊等行業(yè)面前的障礙是壟斷特征明顯的通�。赫蟛环謱е碌膬r(jià)格管制、市場(chǎng)準入過(guò)于嚴格等等。
國家在極力推進(jìn)社會(huì )資本進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)，但事實(shí)上對市場(chǎng)準入仍然實(shí)行較為嚴格的管理。目前，通訊產(chǎn)業(yè)中仍對基礎電信業(yè)務(wù)實(shí)施嚴格限制，民航產(chǎn)業(yè)對航空公司資質(zhì)還存在嚴格限制，這兩個(gè)行業(yè)還算市場(chǎng)準入較為寬松的產(chǎn)業(yè)，電網(wǎng)、鐵路產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準入就更為嚴格了。
目前來(lái)看，政企分開(kāi)在很多壟斷產(chǎn)業(yè)中仍進(jìn)展緩慢，這一方面鐵路產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題最為嚴重。電力、石油、通訊產(chǎn)業(yè)的政企分開(kāi)盡管改革力度較大，但是距離真正意義的政企分開(kāi)還有一定距離，諸如電力在地方層面仍為政企合一。
這些壟斷行業(yè)仍大多由政府直接定價(jià)，價(jià)格形成機制沒(méi)有完全體現市場(chǎng)原則。比如在電網(wǎng)輸電價(jià)格中，實(shí)行以成本為基礎，并加上合理利潤的“成本加成定價(jià)法”。這種典型的政府定價(jià)機制以企業(yè)上報的成本為依據，一般而言，政府很難掌握企業(yè)真實(shí)的完全成本，所以就存在企業(yè)上報多少政府審批多少的現象。由此導致企業(yè)缺乏創(chuàng )新動(dòng)力從而效率低下，產(chǎn)業(yè)成本居高不下；另一方面，企業(yè)憑借壟斷地位獲取高額利潤。
統之，盡管?chē)夜膭蠲褓Y進(jìn)入壟斷行業(yè)的競爭性領(lǐng)域，這種旨在通過(guò)資本多元化來(lái)引入競爭的改革模式也確有一定成效，但筆者認為局限性非常明顯，不可能實(shí)現真正有效的市場(chǎng)環(huán)境。
因而，奢談這些壟斷行業(yè)競爭格局已形成，相信社會(huì )公眾斷難接受，除非將壟斷寡頭之間的競爭也算作有效競爭。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|