|
2010-08-11 作者:葉檀 來(lái)源:東方早報
|
|
|
在當下,不少無(wú)法分享改革紅利的人遷怒于市場(chǎng),認為市場(chǎng)打發(fā)了公平,就像富人在大門(mén)口輕蔑地打發(fā)了一個(gè)乞討者。 張維迎是市場(chǎng)派經(jīng)濟學(xué)家,近日連發(fā)數文為市場(chǎng)呼吁。他在《政府干預扭曲了中國企業(yè)家的能力》一文中指出,企業(yè)家的責任是創(chuàng )造利潤,利潤是對企業(yè)家承擔責任的回報。但是政府干預使得企業(yè)家的行為發(fā)生扭曲。企業(yè)家不再把心思放在創(chuàng )新和創(chuàng )造利潤上,而是放在和官員搞好關(guān)系上!耙驗槟阏臋嗔Ω深A之后,包括救市的政策,你控制資源,只要你控制資源,就有人來(lái)‘搗鼓’你,有人動(dòng)這個(gè)心思,這樣就使得企業(yè)家的能力、配置發(fā)生了錯誤! 張維迎指出了一個(gè)事實(shí):在權貴市場(chǎng),權力與財富之間可以獲得交換,一些企業(yè)家以金錢(qián)借用權力,而某些政府官員以權力換取金錢(qián)。政府官員以權力換金錢(qián)不算奇聞,被雙規的中山市原市長(cháng)李啟紅左手房產(chǎn)、右手上市公司,據報其家族坐擁財產(chǎn)20億元。 但張維迎沒(méi)有指出另一個(gè)事實(shí):在煤老板產(chǎn)權的爭議之中,有不少人士對當地政府抱持同情態(tài)度,甚至連市場(chǎng)派的吳曉波先生都撰文認為,那是煤老板的“報應”。所謂報應說(shuō),往往是對商業(yè)倫理極度失望之后的痛極之語(yǔ)。 我們必須正視,我們目前所處的仍是初級市場(chǎng)階段,誠信并未真正成為公認準則,法律常常成為外在力量的奴仆,市場(chǎng)往往被權貴所左右。市場(chǎng)不僅受到權力的羞辱,也受到普遍失信與行賄的羞辱。 我們可以輕松地把一切歸咎于權力對市場(chǎng)的滲透,但這無(wú)助于改變以下事實(shí):當民眾遭遇不公之時(shí),他們最先呼吁的不是法律而是清官;當市場(chǎng)遭遇瓶頸,企業(yè)主呼喚行政力量破除瓶頸。中國市場(chǎng)經(jīng)濟因此處于兩難境地:如果權力加緊對市場(chǎng)滲透,權力的市場(chǎng)溢價(jià)就會(huì )上升,腐敗的土壤更趨肥沃;一旦實(shí)行急流勇進(jìn)的私有化,大量權貴將成為資產(chǎn)的攫取者,如同前蘇聯(lián)產(chǎn)權交易過(guò)程中的不公與可怕的貧富差距。 客觀(guān)現實(shí)是,在市場(chǎng)化過(guò)程中,權貴攫取社會(huì )財富一直沒(méi)有終止,通過(guò)反腐進(jìn)行的抗爭艱苦卓絕,只要中國市場(chǎng)化未獲成功,這一過(guò)程就不會(huì )停止。在不同的時(shí)期,主要矛盾有所不同:在“國進(jìn)民退”的過(guò)程中,大型企業(yè)可以借助于壟斷獲得高額溢價(jià);在“國退民進(jìn)”的過(guò)程中,國資成為權貴者的錢(qián)箱。 處于如此復雜的階段,“極左”與“極右”都是可笑的——我們怎么可能不同情低收入階層對于公平的呼吁,又怎么能夠無(wú)視低效率國企對資源的浪費、對社會(huì )財富的隱性剝奪? 良知與理性會(huì )讓大部分人選擇成為堅定的改良者。 經(jīng)歷過(guò)中國經(jīng)濟數次變遷的吳敬璉先生對此有深刻了解。在題為《“左”“右”極端都會(huì )給社會(huì )帶來(lái)災難》的文章中,吳敬璉先生以《西班牙旅行筆記》提供的史料為佐證,表明西班牙19世紀末期的歷史給我們的最重要的啟示是:不論是“左”的極端主義還是“右”的極端主義,都會(huì )給社會(huì )帶來(lái)災難。西班牙的近代歷史表明,在重大的社會(huì )變革中,理想的模式是政治觀(guān)點(diǎn)分歧雙方溫和派的結合。如果不是這樣,只要一方出現極端派,另一方也必定分裂出自己的極端派,如果兩邊的溫和派不能掌控局面而逐漸被邊緣化,社會(huì )就會(huì )被撕裂而趨向極端,而在兩個(gè)極端之間的震蕩,“不走到絕路不會(huì )回頭”。 西班牙的復興是因為民族和解,因為理性的回歸。占了主導地位的右派溫和派和左派溫和派都能夠采取理性態(tài)度進(jìn)行協(xié)商和博弈,為共同的利益達成妥協(xié),使西班牙得以度過(guò)重重風(fēng)波,踏上復興的道路。 同理,目前的中國,對權力自改革的幻想也好,對市場(chǎng)化前景的企望也罷,應落實(shí)到共同的立足點(diǎn):公平的市場(chǎng)需要獨立的法律護航,需要公平理性的博弈平臺讓各方利益有通暢交流的渠道。只有擁有獨立的法律,才可能有社會(huì )的規則與倫理底線(xiàn),官員與企業(yè)主都能在法律的約束之下行事,而擁有公平理性的博弈渠道,政府與規則代表各方利益,沉默的大多數才不至于將憤懣積攢到反社會(huì )的程度。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|