|
“陽(yáng)光采購”何以“無(wú)陽(yáng)光”
|
|
|
|
|
2010-08-12 作者：夏慧萍 來(lái)源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
據新華網(wǎng)報道，近期，一些地方政府“陽(yáng)光采購”頻頻引發(fā)爭議：長(cháng)沙市工商局辦公大樓空調系統安裝中標價(jià)109萬(wàn)元，可結算價(jià)卻高達875萬(wàn)元，高出8倍還多。長(cháng)沙市另一個(gè)政府采購項目，實(shí)際結算價(jià)比公示價(jià)高出千萬(wàn)元。在此之前，昆明市有關(guān)政府職能部門(mén)被曝集體“高價(jià)采購”，而長(cháng)春市購進(jìn)一臺電腦接近3萬(wàn)元……本為引進(jìn)競爭、節省支出的政府采購，究竟生了什么“病”？
地方政府推出的“陽(yáng)光采購”，本來(lái)是通過(guò)公開(kāi)招標，杜絕“灰色交易”，鏟除滋生腐敗的土壤。然而，一些地方政府的所謂“陽(yáng)光采購”，卻變成了欺騙公眾監督的徒有“陽(yáng)光”的軀殼，政府采購實(shí)際價(jià)格遠遠高于公示價(jià)格�！瓣�(yáng)光采購”何以不見(jiàn)陽(yáng)光？
政府采購“明低暗高”，已經(jīng)成為一些地方政府通行的招標手法。長(cháng)沙市一個(gè)廢棄物污水處理項目，政府采購時(shí)的中標公示價(jià)為5346萬(wàn)元，但實(shí)際結算價(jià)至少比中標價(jià)高出上千萬(wàn)元。這種以低價(jià)中標，以高價(jià)完成工程項目的做法，顯然對中標方極為有利，大把的票子，就這樣神不知鬼不覺(jué)地裝到了中標方的腰包里“明低暗高”的招標手法，吃虧的顯然是地方政府。如果說(shuō)招標操作者沒(méi)有中飽私囊的貓膩，恐怕鬼都不會(huì )相信。
長(cháng)沙市工商局辦公大樓空調系統安裝中標價(jià)109萬(wàn)元，可結算價(jià)卻高達875萬(wàn)元，高出8倍還多。公眾從中看到的不是“陽(yáng)光”，而是“烏云密布”。倘若實(shí)際采購價(jià)格高于中標價(jià)格時(shí)，有明確的不可逾越的上限規定，審計、監察機關(guān)能夠參與過(guò)程監督，還會(huì )出現實(shí)際采購價(jià)格高于中標價(jià)格8倍之多的怪事嗎！
針對一些地方政府“明低暗高”的招標手法，“陽(yáng)光采購”有必要制定相應的規則。要明確規定所有招標項目，不但要如實(shí)公布中標結果，還要如實(shí)公布中標后實(shí)際采購結果，讓公眾全程參與監督。特別是在采購過(guò)程中，要明確規定實(shí)際采購價(jià)格高于中標價(jià)格的上限，若超過(guò)規定上限，應事前通過(guò)論證。與其同時(shí)，審計、監察機關(guān)應加大“陽(yáng)光采購”的過(guò)程監督。
財政部數字顯示，我國政府采購規模保持了快速增長(cháng)態(tài)勢，2002年為1009.6億元，2009年則突破7000億元。財政部有關(guān)人士坦承：由于政府采購制度改革起步較晚，存在監督不到位的問(wèn)題。如此龐大的政府采購規模，到底有多少錢(qián)，在一些地方政府“明低暗高”的招標手法中流失，不能不引起我們的關(guān)注！“陽(yáng)光采購”不能“無(wú)陽(yáng)光”，已是迫在眉睫！
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|