|
|
|
2010-08-13 作者：張若斌 來(lái)源：證券時(shí)報
|
|
| |
8月10日，美國舊金山地區法院裁定：富國銀行在客戶(hù)不知情的前提下違法操縱借記卡交易，須向數千名持卡人賠償共計2.03億美元。
這起因多收了手續費而被判向客戶(hù)賠償的案例顯然值得目前深陷“手續費漩渦”的中國銀行業(yè)者反思。從此案看來(lái)，多收手續費絕非國際慣例，即使是在完全市場(chǎng)經(jīng)濟的資本主義國家，商業(yè)銀行也不能完全偏向大客戶(hù)，必須兼顧企業(yè)利益和社會(huì )效益。畢竟，零售銀行的根基在于廣大民眾的支持，與民爭利切忌鋒芒太露。
銀行的霸王條款一直是個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。曾有人評價(jià)：“你（客戶(hù)）跟它（銀行）講法律，它跟你講國際慣例；你跟它講慣例，它跟你講國情；你跟它講國情，它跟你耍流氓；你跟它耍流氓，它跟你講法律！”
其實(shí)，富國銀行此次也算是在商言商�！岸诵敝笇�，商業(yè)銀行按照交易款項的金額大小順序來(lái)處理客戶(hù)交易也不為過(guò)。但是，富國銀行在向大客戶(hù)傾斜的同時(shí)，不該太過(guò)明顯地損害小客戶(hù)的利益，以致出現“本應只支付1次透支費，但富國銀行通過(guò)改變交易流程，卻收取了10筆透支費”的荒唐行為。富國銀行的經(jīng)營(yíng)者似乎忘記了行為金融學(xué)上的一條“損失厭惡”定律：越是小客戶(hù)，越是計較手續費；越是大客戶(hù)反而更看重銀行的服務(wù)質(zhì)量，而不在乎手續費。這不，三位被多收了幾十美元的小客戶(hù)，硬是讓市值數千億的富國銀行搞了個(gè)灰頭土臉，順帶還賠付了另外幾千名持卡人。
商業(yè)經(jīng)營(yíng)固然要追求利潤最大化，但也必須遵循大眾道德標準。舉例來(lái)說(shuō)，若是按照富國銀行“利潤是上帝”的經(jīng)營(yíng)思路延續下去：大客戶(hù)今后可以隨時(shí)插隊、小客戶(hù)必須支付高比例手續費、網(wǎng)點(diǎn)里點(diǎn)鈔茶位全面收費、員工收入全改為計件工資……荒誕的假設提醒我們一項真理：企業(yè)追求利潤是有道德邊界的！經(jīng)濟學(xué)只能指導一定規則下的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，而不能去突破這個(gè)規則本身。
回到國內現狀，筆者依然要說(shuō)，商業(yè)銀行的手續費可以收，但應該收取得更“聰明”、更“隱蔽”、更“巧妙”一些！比起美國人，中國持卡人更在乎利息和手續費支出，因此，在手續費問(wèn)題上，國內商業(yè)銀行更應謹慎，以免因小失大。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|