|
|
|
2010-08-13 作者：潘璠 來(lái)源：中國青年報
|
|
| |
住建部專(zhuān)家、中國住房和城鄉建設部政策研究中心主任陳淮，8月7日在某論壇上解說(shuō)他此前“20年內現有中國城鎮的住房得拆一半”的說(shuō)法。大意就是，中國城鎮化三個(gè)階段都很特殊，
1949年之前、1949年到1979年、1979年到1999年，都有各種特殊情況，房子質(zhì)量都不行了，所以都要拆。（《北京晨報》8月10日）
其實(shí)，住建部官員已經(jīng)不止一次發(fā)表這樣的觀(guān)點(diǎn)。早在今年4月，建設部副部長(cháng)仇保興就提出了這樣的觀(guān)點(diǎn)：外國的建筑大都一二百年，中國建筑的平均壽命則只有25至30年。作為主管住房與建設的最高機關(guān)相當級別的領(lǐng)導，多次給中國的建筑貼上短命的標簽，確實(shí)耐人尋味。而稍加分析，“短命說(shuō)”與“拆一半說(shuō)”雖有異曲同工之效，卻又多少有些差異。
其實(shí)，所謂中國的建筑以及平均壽命之類(lèi)，都只是抽象概念。什么算建筑呢？趙州橋算不算，故宮算不算，北京的鐘鼓樓算不算？從喬家大院到王家大院，從周莊、同里到爨底下村，中國大地上的很多建筑真的歷經(jīng)數百年而巍然不倒。以北京而言，許多四合院、不少深宅大院，都有著(zhù)百八十年甚至更長(cháng)的歷史了。平房區的許多民房，也是新中國成立前或建國初期的產(chǎn)物。從上世紀五六十年代的十大建筑，到那時(shí)建的很多樓房，高大寬敞、冬暖夏涼，依然在發(fā)揮著(zhù)作用。70年代前三門(mén)的樓房還在使用，80年代的方莊小區至今還算是北京新住宅區的代表。這些建筑，大都不止30年的歷史。
如果把“短命建筑”和“拆一半”放在一起并當真的話(huà)，那麻煩可就大啦。我們工作的、居住的大都是超過(guò)平均壽命、等待拆除的危房呀！要不拆呢，說(shuō)不定哪天房倒屋塌；要拆呢，如何拆得過(guò)來(lái)。況且，又有多少人買(mǎi)了1999年以前的房改房、二手房？當初可沒(méi)說(shuō)這房只能住二三十年。就是小產(chǎn)權房，往往也是要明確70年的使用權。真要如此短命，誰(shuí)該為此負責？誰(shuí)該為推倒重來(lái)買(mǎi)單呢？
對不同年代的建筑，需要進(jìn)行逐一的甄別。用一位房地產(chǎn)商的話(huà)說(shuō)，沒(méi)有一套房子是完全可比的。同一時(shí)期的建筑，也受諸多因素影響，質(zhì)量相差很大。所謂20年內拆一半的道理，我更愿意這樣理解：即中國城鎮中的大部分房屋，按照發(fā)達國家城市化、現代化的標準，都有著(zhù)不同程度的距離。
筆者幾年前到波蘭參加國際會(huì )議，當時(shí)該國的人均GDP水平與北京差不多，沒(méi)有如CBD、金融街這樣的區域，但無(wú)論城鎮、農村，住房在建筑、用材、通風(fēng)、采暖、上下水等方面，均達到了城鎮化的基本要求。相比較而言，在中國，不要說(shuō)農村地區，就是很多城鎮繁華地區的樓房，從外到內，功能還比較簡(jiǎn)單，設施還比較簡(jiǎn)陋，質(zhì)量還比較差，離現代化的要求還有較大距離。要實(shí)現城市的現代化，就要改善居民的住房條件，就要提高居民住房的質(zhì)量。但既然如此，我們的投資方向就不要再熱衷于打造那些標志性的形象工程了，還是把有限的資金更多地投到危舊房地區、城鄉接合部和農村地區吧。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|