自2009年6月中國股市首次實(shí)行IPO定價(jià)市場(chǎng)化以來(lái)，深交所A股掛牌公司數首次超過(guò)上交所。于是，有人據此推斷“深強滬弱”的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，結論真的如此簡(jiǎn)單？如此膚淺？
　　事實(shí)上，在2009年6月以前，中國A股市場(chǎng)一直呈現“滬強深弱”的格局，但在IPO市場(chǎng)化改革以來(lái)，滬深兩市的發(fā)展態(tài)勢漸趨均衡。從目前業(yè)已輪廓清晰的市場(chǎng)分工及市場(chǎng)定位來(lái)看，未來(lái)的上交所將以“藍籌板”+“國際板”為平臺，突顯大市值股票的價(jià)值投資與長(cháng)期投資的功能，從而吸引更多的國內外大基金、大機構介入；而未來(lái)的深交所則以“中小板”+“創(chuàng )業(yè)板”的快速擴容為契機，并以中小市值股票的高換手率聚集人氣，吸引人們的眼球，進(jìn)而刺激投機與短炒。
　　眾所周知，美國股市基本上也是由一個(gè)大主板——紐約證交所（NYSE）和一個(gè)創(chuàng )業(yè)板——NASDAQ所構成。股市規模大小，一般是采用“股票總市值”來(lái)衡量的。紐約證交所是世界上最大的股市，而NASDAQ則是世界上最大的創(chuàng )業(yè)板。2010年6月底，紐約證交所的股票總市值為11.8萬(wàn)億美元，它是NASDAQ總市值的3.68倍，但NASDAQ的上市公司數量卻明顯多于紐交所。
　　1996年底，NASDAQ的上市公司曾達到5556家，創(chuàng )歷史最高記錄，但目前卻不足3000家，這也說(shuō)明了作為世界最大的創(chuàng )業(yè)板，NASDAQ具有吞吐自如、大浪淘沙的胸懷；另一方面，NASDAQ作為小市值板，同時(shí)還存在著(zhù)較大的泡沫風(fēng)險。這正是作為小市值板或創(chuàng )業(yè)板共同的、內在的泡沫風(fēng)險。相反，作為大市值板的NYSE，它以大批藍籌股為根基，具有較強的抵御泡沫風(fēng)險的能力。
　　可以預見(jiàn)，明天的上交所也許就是今天的NYSE；明天的深交所也許就是今天的NASDAQ。不過(guò)，在滬深兩市的市場(chǎng)定位與市場(chǎng)分工中，我們必須從以下兩個(gè)方面正確處理好二者之間分工與協(xié)作、競爭與合作的戰略關(guān)系，并同時(shí)增設“拆股”與“縮股”的市場(chǎng)機制，以配合轉板制度的有效推進(jìn)。

　　既然上交所定位為“大市值板”，深交所定位為“中小市值板”，那么，究竟大到多大規模的公司應該在上交所上市，而小到多小規模的公司則又應該在深交所上市？為了避免滬深兩市之間的破壞性競爭，我個(gè)人認為應劃定滬深兩市的IPO界線(xiàn)。比方，凡是發(fā)行后總股本超過(guò)4億股的公司，在上交所實(shí)施IPO；凡是發(fā)行后總股本不足4億股的公司，則在深交所實(shí)施IPO。
　　除了IPO界線(xiàn)劃分，滬深兩市之間可以考慮設定相互“轉板”標準。當深交所的上市公司“長(cháng)大”后，可以通過(guò)“總股本”及“總市值”雙重標準檢測，比方，當上市公司總股本超過(guò)5億股并同時(shí)滿(mǎn)足總市值突破100億元時(shí)，該公司就可以申請“轉板”至上交所掛牌。
　　從深交所轉板而來(lái)的股票，應該是未來(lái)上交所進(jìn)行“市場(chǎng)擴容”的重要渠道之一。反過(guò)來(lái)，當上交所掛牌的公司很垃圾、而且總市值不足10億元時(shí)，該公司可以按一定比例（如10：1）對總股本進(jìn)行“縮股”，然后通過(guò)增資擴股方式進(jìn)行重組，最后再向深交所提交轉板上市申請；如果深交所不同意接收，則應“退市”至場(chǎng)外市場(chǎng)或稱(chēng)柜臺市場(chǎng)（OTC）。這將是未來(lái)上交所上市公司除牌后的兩個(gè)主要通道：一是改制轉板至深交所重新申請上市；二是直接退市至OTC。

　　不論在我國香港股市，還是在美國股市，拆股與縮股是上市公司“管理”股價(jià)及每股財務(wù)指標的常用手段。
　　拆股是上市公司自信的表現。一般地，公司進(jìn)行股票拆分的原因大多是業(yè)績(jì)成長(cháng)快、但股價(jià)過(guò)高、流通性差。因此，為了吸引更多散戶(hù)參與交易，公司可以選擇按一定比例（比方1：10）拆分股票，以降低股價(jià)，這有利于活躍流通或交易。通過(guò)拆股，雖然公司總資產(chǎn)、股東權益及凈利潤等總量指標不變，但重新計算的每股凈資產(chǎn)含量及每股收益均會(huì )被拆股而攤薄　。
　　相對地，縮股則是拆股的反向運動(dòng)，它主要應用于以下兩種場(chǎng)合：
　　其一，超級垃圾股的縮股。當某上市公司的業(yè)績(jì)長(cháng)期很糟糕時(shí)，其股價(jià)將會(huì )不斷走低，尤其是當公司股價(jià)逼近“股價(jià)退市規則”（比方，美國股市的1美元退市法則）底線(xiàn)時(shí)，該公司可以考慮按一定比例（比方10：1）進(jìn)行“縮股”，這樣，便可以“做高”股價(jià)，但不一定能“做高”每股凈資產(chǎn)和每股收益之類(lèi)的財務(wù)指標。比方，當公司凈資產(chǎn)和凈利潤均為正數時(shí)，縮股可以“做高”每股凈資產(chǎn)和每股收益；但當公司凈資產(chǎn)和凈利潤均為負數時(shí)，縮股則會(huì )“放大”每股凈資產(chǎn)負值及每股凈利潤虧損。
　　其二，超級大盤(pán)藍籌股的縮股。比方，工、農、中、建四大國有銀行均屬藍籌股范疇，但由于它們的總股本高達數千億股，以致“每股攤薄的財務(wù)指標”顯得很可憐，這的確有損四大國有銀行的“藍籌股形象”，因此，為了改善其“股價(jià)形象”和“每股財務(wù)形象”，它們完全可以考慮按一定比例（如10：1）進(jìn)行縮股。

　　我國股市退市制度形同虛設，主要有兩個(gè)原因：其一，退市制度本身存在缺陷，使上市公司有“漏洞”可鉆，惡意逃避退市；其二，場(chǎng)外市場(chǎng)或稱(chēng)柜臺市場(chǎng)（OTC），它既是退市公司的“廢品收購站”或“垃圾處理場(chǎng)　”，同時(shí)也是暫無(wú)上市機會(huì )的公司進(jìn)行場(chǎng)外股權轉讓的平臺。從某種意義上講，OTC是上市公司“最體面”的退市通道，同時(shí)，它還可以為投資者提供后續交易轉手的便利，從而減緩股票退市的震動(dòng)效應。因此，不可否認，OTC市場(chǎng)的缺失，也是我國股市退市制度形同虛設、效率低下的重要原因。
　　可以想見(jiàn)，當我國OTC市場(chǎng)一旦開(kāi)放時(shí)，在上交所——深交所——OTC之間就會(huì )形成一個(gè)完善的、多層次的、進(jìn)退自如的轉板與退市機制：
　　對于暫不夠資格上市的公司，可以先行選擇在OTC市場(chǎng)掛牌進(jìn)行股權轉讓融資；當OTC孕育出夠格的中小公司時(shí)，可以?xún)?yōu)先選擇到深交所的中小板和創(chuàng )業(yè)板申請IPO或掛牌；當中小板和創(chuàng )業(yè)板公司“長(cháng)大”后，又可以申請轉板至上交所掛牌。
　　反過(guò)來(lái)，當上交所掛牌公司不能滿(mǎn)足“持續掛牌”的底線(xiàn)規則時(shí)，則可優(yōu)先申請轉板至深交所，當然，也可以直接退市至OTC；當深交所掛牌公司不能滿(mǎn)足“持續掛牌”的底線(xiàn)規則時(shí)，便可直接退市至OTC。