|
|
|
2010-08-18 作者：韓桂春 來(lái)源：證券時(shí)報
|
|
| |
惡意拖欠員工工資相關(guān)內容已寫(xiě)入刑法修正草案，并在本月下旬提交全國人大常委會(huì )會(huì )議進(jìn)行審議。據了解，按照全國人大常委會(huì )立法計劃，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)啟動(dòng)了《刑法修正案（八）》的研究起草工作。
應當說(shuō)，惡意欠薪入罪，是個(gè)勢在必行的好主意，它不僅能填補法律這方面空白，還能加快法制社會(huì )的進(jìn)程和促進(jìn)社會(huì )的和諧發(fā)展。盡管惡意欠薪入罪值得期待，但僅靠一個(gè)罪名的面世，仍舊破解不了目前的企業(yè)欠薪這個(gè)頑疾，況且絕大部分欠薪，并不屬于惡意欠薪的范疇。因此，架構健全的欠薪保障機制，欠薪才不會(huì )成為社會(huì )難題。
其實(shí)，早在1997年特區深圳就通過(guò)地方性法規，開(kāi)始架構欠薪保障制度。由政府建立欠薪保障基金，主要是向企業(yè)征收的欠薪保障費及其利息、投資收益與財政補貼。上海也在2000年通過(guò)政府規范性文件建立了欠薪保障制度。
盡管目前深圳、上海等地已陸續建立起欠薪保障制度，但筆者發(fā)現，類(lèi)似的公共政策，大都是地方性法規或規章，因效力低，強制性不夠，使欠薪制度的執行大打折扣。因此，筆者覺(jué)得，欠薪保障制度因直接或間接涉及到向企業(yè)征收費用，事關(guān)企業(yè)的財產(chǎn)權，很有必要制訂專(zhuān)門(mén)法律和增訂專(zhuān)門(mén)的法律條款，走法定化的路線(xiàn)圖，來(lái)架構欠薪保障制度體系。
具體講，國家應組織一批包括專(zhuān)家學(xué)者、企業(yè)主以及企業(yè)員工等不同利益群體，進(jìn)行立法調研，籌劃《欠薪保障法》，以作指導全國欠薪保障問(wèn)題的法律文本。目前制訂《欠薪保障法》，有著(zhù)十分合適的土壤和氛圍。
首先，走法定化路線(xiàn)，不僅有利于穩定解決欠薪問(wèn)題，也能為《破產(chǎn)法》出臺作制度上的準備。倘若欠薪保障制度用法律固化后，不僅能強化企業(yè)費用收繳的法定性和強制性，而且也有利于企業(yè)員工權益的實(shí)現；與此同時(shí)，我國新《破產(chǎn)法》即將出臺，它適用范圍將從國有企業(yè)擴大到所有的商事組織，這意味著(zhù)，進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)會(huì )徒然增加。破解此類(lèi)企業(yè)的欠薪難題，如果仍沿用眼下不允許破產(chǎn)的辦法顯然不合適宜。
其次，有利于建立規范的市場(chǎng)化體系�，F在，我國因欠薪所引發(fā)的種種社會(huì )問(wèn)題，通常由政府用非常態(tài)化的方式來(lái)解決，這不僅縱容了企業(yè)故意逃避責任，也不利于政府轉變職能。出臺《欠薪保障法》，既能有效制約公權力隨意插手市場(chǎng)，又能規范市場(chǎng)經(jīng)濟體系。
最后，也符合國際慣例。從一些市場(chǎng)經(jīng)濟國家和地區欠薪保障制度的情況看，大都走立法的路線(xiàn)，通過(guò)專(zhuān)項立法或者相關(guān)勞動(dòng)保障及破產(chǎn)法的專(zhuān)門(mén)條款規定，對欠薪保障制度，予以法定化。譬如，丹麥1972年制定了《工資保障基金法案》，瑞典1992年制定了《工資保障法案》，西班牙根據1976年《勞工關(guān)系法》建立工資保障基金，其他國家也相繼立法。又如，我國香港地區通過(guò)制定《香港破產(chǎn)欠薪保障法》，為企業(yè)員工討薪提供了法治化的保障。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|