|
|
|
2010-08-27 作者：經(jīng)濟學(xué)博士，宏觀(guān)經(jīng)濟金融觀(guān)察研究人士 傅勇 來(lái)源：新聞晨報
|
|
| |
國家統計局官員連續發(fā)文批駁我國灰色收入5.4萬(wàn)億的說(shuō)法，而得出這一結論的王小魯博士也旋即回應質(zhì)疑。這些討論主要限于調查和推算的技術(shù)和方法，但由于問(wèn)題敏感，引起了廣泛關(guān)注。
統計局的數據頻受質(zhì)疑似乎成了中國的一個(gè)特殊國情。從CPI，到房?jì)r(jià)上漲，再到住房空置率，草根數據都與官方數據差別甚大。面對質(zhì)疑，統計局多次撰文反駁，此番針對學(xué)者個(gè)人的商榷尤為引人矚目。應該說(shuō)，出現這種較為寬松的公開(kāi)討論氛圍，是一個(gè)進(jìn)步，公眾能獲得更多的信息，以便更趨接近事實(shí)真相。
灰色收入到底有多少，經(jīng)過(guò)這些討論，我們或許可以說(shuō)“2008年我國城鎮居民被統計遺漏的
‘隱性收入’高達9.26萬(wàn)億元，其中5.4萬(wàn)億元是‘灰色收入’”的結論有夸大之嫌。按此結論，2008年全國居民收入為23.3萬(wàn)億，占到當年GDP的77%，果真如此，則國民經(jīng)濟遠沒(méi)有我們想象的那樣失衡，政府和企業(yè)從GDP中拿走的份額并不大。
不過(guò)，灰色收入這個(gè)課題，民間調查也是不可替代的。誰(shuí)會(huì )把自己不規范的收入向統計局官員坦白呢？之所以要做這樣的研究，就是因為這些收入沒(méi)有被統計局統計在內，是隱性的，而在這些隱性收入中，又有相當大比重是不規范的收入。至今為止還沒(méi)有人能給出更嚴謹的灰色收入數據，包括統計局在內。民間學(xué)者自己組織的調查研究，總是存在著(zhù)樣本過(guò)小、樣本代表性不強等缺陷，和統計局無(wú)法相比，在進(jìn)行推算時(shí)，也有很多主觀(guān)性的因素在里面。但說(shuō)到嚴謹性，擁有龐大隊伍的統計部門(mén)也有很多毛病可以挑。
“灰色收入”的規模只能是估算的，難以精確。盡管如此，這方面的研究還是提醒我們需要關(guān)注一些由此而來(lái)的社會(huì )問(wèn)題。
灰色收入主要流向了高收入家庭。城鎮10%最高收入家庭，隱性收入占全部城鎮居民隱性收入總量的63%。而20%的高收入家庭的隱性收入，占全部城鎮居民隱性收入總量的80%以上。國家統計局公布的最高收入組人均收入為43000多元，而推算的結果是139000元，是統計局數據的約3.2倍。
灰色收入規模龐大的推算，對于我們理解很多現實(shí)問(wèn)題有幫助。我國總體上是中低收入國家，但卻成為全球主要的奢侈品消費大國、最大的汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)、房?jì)r(jià)漲幅居前的國家，這些現象從統計局公布的收入數據很難得到說(shuō)明�；疑杖敕矫娴难芯�，讓我們多少可以理解這些不同尋常的現象。
灰色收入和隱性收入的輪廓浮出水面，我們就可以減少對中國樓市泡沫、車(chē)市泡沫以及其他各類(lèi)超前繁榮現象的擔憂(yōu)了。但與此同時(shí)另一重擔憂(yōu)卻隨之而來(lái)——中國貧富差距要比官方數據嚴重得多。因為低收入者收入很透明，而高收入者要比我們想象的更有錢(qián)。中國一部分人的購買(mǎi)力是超乎想象的，這也為房?jì)r(jià)回調的愿望蒙上了一層陰影。并且，一些人把收入隱瞞起來(lái)，這種“藏富”行為，并不是低調的美德，而是有些收入不便向外人道也。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|