|
|
|
2010-08-31 作者：舒圣祥 來(lái)源：證券時(shí)報
|
|
| |
全國工商聯(lián)在京發(fā)布了被譽(yù)為“民企500強”的“2010中國民營(yíng)企業(yè)500家”榜單。數據顯示，去年這500家營(yíng)業(yè)收入最靠前的民企實(shí)現稅后凈利潤2179億元，同比增長(cháng)33%。盡管如此，這500家最大的民營(yíng)企業(yè)的利潤加起來(lái)還不如2家最能賺錢(qián)的央企。去年，中國移動(dòng)凈利1458億元，中國石油凈利1033億元，兩者相加已經(jīng)超過(guò)這500家民企的凈利總和。
國企巨頭超能賺錢(qián)，但這不是因為經(jīng)營(yíng)者額外有才，而是因為其中包含了很多別人不可企及的資源性利潤以及壟斷性利潤，這原本同樣眾所周知。然而，民企500強利潤總和不敵央企兩巨頭，如此懸殊的鮮明對比，還是在老生常談之外為我們提供了一些別樣的審讀視角。
據悉，稅務(wù)總局等部門(mén)正在研究制定針對中小企業(yè)的稅收扶持政策，可能會(huì )針對小企業(yè)大幅減稅�？墒�，遑論發(fā)展艱難的中小民企了，就算是民企中的500強，與央企相比盈利劣勢也是如此明顯，光是制定幾條難以落實(shí)的減稅政策，又談何能夠壯大民營(yíng)企業(yè)呢？徒增“國企稅負是私企5倍”之類(lèi)的國企自豪感而已。壟斷國企所謂的高稅負，大部分都已轉嫁給消費者，拿來(lái)自豪實(shí)無(wú)道理。但是，國企對民企所形成的強大擠出效應，卻是我們必須正視的。國企獨享各種政策資源與資金扶持，跨國民企短時(shí)間內必然難以出現，中小企業(yè)更是難以獲得良好發(fā)展空間。僅是一個(gè)融資難問(wèn)題，難倒了多少中小企業(yè)主，可國企高管卻從來(lái)不用為之發(fā)愁。
民企500強利潤總和不敵央企兩巨頭，與收入分配差距大脫不了干系。250家一流民企利潤總和加起來(lái)還抵不上一家央企巨頭，可是這250家民企所供養的職工總數會(huì )是這一家央企的多少倍呢？企業(yè)間的利潤差距必然反映為職工間的收入差距，這就是為什么國企職工高收入屢受社會(huì )詬病的原因所在。
不僅如此，國企所壟斷的領(lǐng)域大多皆與所謂“國計民生”緊密相關(guān)，從電力到石油，從電信到煙草，凡是屢屢要求漲價(jià)或者該降價(jià)不降價(jià)的部門(mén)，幾乎大多為壟斷國企所占據。于是公眾總有“一年到頭給壟斷巨頭打工”的強烈被剝奪感。從這個(gè)角度看，國企超強盈利能力，在讓自身職工受益頗多之外，是以絕大多數普通公眾的利益受損作為代價(jià)的。這就越發(fā)加劇了與國企有關(guān)的社會(huì )收入分配失衡。
與國企有關(guān)的社會(huì )收入分配失衡，必須通過(guò)國企利潤惠及全民的方式來(lái)矯正�？墒�，國企雖名義上為全民所有，巨額利潤卻幾乎與民生福利毫無(wú)關(guān)系。自2006年開(kāi)始上繳紅利后，至今累計上繳也只有1371億元，進(jìn)入公共財政的更是微乎其微。在此情況下，除非1家國企能夠養活250家民企所養活的人，否則，民企與國企利潤水平越拉越大，豈能不推動(dòng)社會(huì )收入分配差距日益懸殊？
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|