提請全國人大常委會(huì )初審的《刑法修正案(八)草案》引起社會(huì )高度關(guān)注。全國人大法律委員會(huì )委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導師周光權在回答記者對草案的提問(wèn)時(shí)表示，死刑不適用于非暴力的犯罪、單純的財產(chǎn)罪或者經(jīng)濟犯罪，可能是未來(lái)中國刑法修改的方向，以后取消死刑的步子會(huì )邁得大一些，像經(jīng)濟犯罪的死刑都應該逐步取消。
　　正如周光權所指出的，經(jīng)濟犯罪、非暴力犯罪本身基本沒(méi)有直接的被害人，損害的主要是一種寬泛意義上的社會(huì )利益，而且經(jīng)濟犯罪不對公民個(gè)體進(jìn)行人身傷害，所以危害相對直接傷害人身的暴力犯罪為小。也正因為如此，當前國外現在規定或實(shí)際適用死刑的國家只占20%多一點(diǎn)，而且這些國家的死刑都不適用于非暴力犯罪、單純的財產(chǎn)罪或者經(jīng)濟犯罪。隨著(zhù)我國尊重人的生命權意識的不斷提高，減少死刑適用范圍，逐步取消經(jīng)濟犯罪的死刑，已經(jīng)成為我國法律專(zhuān)家的普遍共識，取消經(jīng)濟犯罪將會(huì )逐步提上我國立法工作議程。
　　但是周光權有關(guān)逐步取消經(jīng)濟犯罪死刑的表示，卻在網(wǎng)絡(luò )上遭致許多網(wǎng)民的反對。而許多網(wǎng)民所以反對取消經(jīng)濟犯罪死刑，并不是不知道國際司法的大趨勢，并不是反對提高對于人的生命權的尊重程度，而主要是基于當前貪污受賄等經(jīng)濟犯罪勢頭依然高發(fā)的事實(shí)。盡管近些年來(lái)我國反腐敗斗爭取得了不小的成果，但是反腐敗形勢依然嚴峻，各類(lèi)經(jīng)濟犯罪現象依然猖獗。與此同時(shí)，我國尚未建立健全權力制約機制，相當部分官員的權力難以受到有效的制約，導致極其容易誘發(fā)腐敗行為。在這種情形下，公眾自然只能寄希望于通過(guò)嚴刑峻罰來(lái)遏制腐敗的高發(fā)，自然也就會(huì )反對有關(guān)逐步取消經(jīng)濟犯罪死刑的主張。
　　另一方面，在貪污受賄等經(jīng)濟犯罪現象依然猖獗背景下，如果逐步取消經(jīng)濟犯罪死刑，消除死刑對經(jīng)濟犯罪行為的威懾力，部分腐敗官員可能會(huì )更加膽壯地貪污受賄，而這無(wú)疑會(huì )在客觀(guān)上對腐敗的發(fā)生及其危害后果的加重起到縱容作用，顯然會(huì )不利于腐敗行為的減少發(fā)生及其危害后果的降低。
　　而如果因為取消經(jīng)濟犯罪死刑客觀(guān)上造成腐敗現象的加劇，也就會(huì )進(jìn)一步增強公眾對取消經(jīng)濟犯罪死刑的反對心理。盡管司法工作不能簡(jiǎn)單順應社會(huì )輿論，但是如果相關(guān)法律規定明顯與民眾意愿與期待相背離，顯然也不利于相關(guān)法律規定能夠取得更好的司法效果與社會(huì )效應。這也是立法機關(guān)在決定是否以及何時(shí)逐步取消經(jīng)濟犯罪死刑上不能不要權衡與考慮的。經(jīng)由以上分析可知，逐步取消經(jīng)濟犯罪死刑要能獲得民眾的支持，獲得較好的司法效果與社會(huì )效應，須以權力受到有效制約并由此而使腐敗勢頭得到有效遏制為前提。也就是說(shuō)，唯有真正健全與完善了權力制約機制，預防腐敗取得較大的實(shí)效，不需完全倚靠嚴刑峻罰來(lái)實(shí)現對于腐敗的遏制，腐敗也能最大限度地減少發(fā)生，逐步取消經(jīng)濟犯罪死刑才能真正獲得民眾的支持。
　　也正因為如此，當前最為需要的是要通過(guò)立法與強化監督等途徑健全權力制約機制，通過(guò)完善制度有效預防腐敗的發(fā)生。而當權力制約機制得到完善之日，也就是逐步取消經(jīng)濟犯罪死刑得到民眾廣泛支持之時(shí)，也才是取消經(jīng)濟犯罪死刑應該提上立法工作議事日程之時(shí)。