|
媒體報道企業(yè)突發(fā)事件不能“戲說(shuō)”
|
|
|
|
|
2010-09-02 作者：楊麗華 來(lái)源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
“3·28”華晉焦煤公司王家嶺煤礦特別重大透水事故后，某報通過(guò)部分受訪(fǎng)者的道聽(tīng)途說(shuō)，在先期報道中提到遇難人數可能高達256人，并在事實(shí)尚未證實(shí)前，匆忙將與事實(shí)153人被困存在巨大差距的錯誤信息傳播出去，被多家媒體轉載，在某種程度上充當了謠言的傳播者，引起受眾恐慌。同時(shí)該報的國際影響力，也給西方媒體造成了口實(shí)，損害了國家利益。
企業(yè)突發(fā)事件的巨大新聞價(jià)值對媒體而言具有天然吸引力。這易導致突發(fā)事件中，新聞媒體或者一些新聞媒體的某些傳播行為，以“唯新聞?wù)摗卞e誤理念為指導，突出表現在認為搶奪新聞資源、進(jìn)行獨家報道才是第一位的，出現了一些報道誤區。有時(shí)候這種不當的新聞報道本身會(huì )成為突發(fā)事件的“次生災害”，造成“信息傷害”，傷害一個(gè)人、一個(gè)群體乃至一個(gè)國家和一個(gè)民族的形象、尊嚴和利益。
一是媒體報道存在不同程度的信息不準確或者錯誤的情況。尤其涉及關(guān)鍵信息點(diǎn)的信息傳播，如果出現事實(shí)性錯誤，不僅不能滿(mǎn)足公眾對突發(fā)事件的知情權，導致公眾的認知上出現偏差，而且很可能造成極其惡劣的影響。有些媒體甚至在報道企業(yè)突發(fā)事件過(guò)程中，進(jìn)行故事化加工，出現了“戲說(shuō)”的現象。例如在對企業(yè)領(lǐng)導人員因違法違紀受到查處進(jìn)行報道時(shí)，一些媒體往往采取所謂的知情者爆料，描摹一些細節，并加上主觀(guān)判斷的報道方式，用故事化的描述來(lái)吸引讀者眼球，很容易形成和客觀(guān)事實(shí)的出入，誤導公眾。
二是新聞媒體基于立場(chǎng)不同或認知上的偏差，容易戴著(zhù)有色眼鏡進(jìn)行報道，在報道的客觀(guān)性上存在失衡情況。特別是突發(fā)事件發(fā)生當下，當企業(yè)或政府的新聞發(fā)布無(wú)法滿(mǎn)足媒體需求時(shí)，各級政府、企業(yè)、社會(huì )利益與新聞媒體的利益發(fā)生了矛盾。有些媒體往往存在刻板印象，帶有主觀(guān)色彩地進(jìn)行責難式報道。這種不注意平衡報道的方式，首先不符合災難性報道中先信息后反思的原則，不能很好地指導輿論，穩定情緒，無(wú)法實(shí)現社會(huì )整體利益最優(yōu)化。例如在對富士康事件的報道中，媒體鋪天蓋地、連篇累牘地進(jìn)行報道甚至炒作，在報道中充斥并強調富士康企業(yè)是“血汗工廠(chǎng)”、員工境遇悲慘，一時(shí)間，富士康事件成了媒體主導的社會(huì )輿論關(guān)注的重點(diǎn)，而在這種過(guò)度關(guān)注的背景下，相同或相似事件接連集中發(fā)生，導致媒體受到部分群眾“媒體是否在一定程度上引發(fā)了自殺傳染”的置疑。過(guò)多的負面報道，在事件的突發(fā)期和持續期，并不利于解決問(wèn)題，反而有可能造成事件進(jìn)一步惡化，筆者認為，反思式報道，完全可以留待危機解決期進(jìn)行。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|