|
|
|
2010-09-06 作者：肖暢/湖北，編輯 來(lái)源：北京青年報
|
|
| |
9月底，蓋茨與巴菲特將來(lái)中國舉辦慈善晚宴。據稱(chēng)，由于眾多受邀請富豪因不想被勸捐而猶豫是否參加晚宴，蓋茨承諾將不會(huì )勸捐。（9月5日《新京報》）
和在美國的慈善動(dòng)員不同，蓋茨和巴菲特來(lái)華，只是宣揚慈善理念，觀(guān)察中國的慈善現狀，而不直接勸捐。也許，承諾不勸捐，在有些人看來(lái)相當于是對中國富豪的“嘲諷”。但是，我們必須得承認，慈善事業(yè)仰賴(lài)理念、制度、環(huán)境的培育，而非單純依賴(lài)有錢(qián)人的自覺(jué)。害怕被勸捐，有多重因素的考慮，并不可一味貶斥。而承諾不勸捐，先從環(huán)境考察和理念宣揚入手，也不愧為一個(gè)明智的選擇。
其實(shí)更極端一點(diǎn)地講，即便不擔心被勸捐，樂(lè )于成為蓋茨、巴菲特的信徒，也不是一個(gè)多么值得拍手稱(chēng)贊的事情�，F在我們更需要的，并不是被邀請的那幾十位中國富豪落落大方，而是一種慈善理念——確切地說(shuō)是私人慈善理念的生根。這種私人慈善理念，則需追溯到一種基本的商業(yè)倫理身上。
美國現代慈善第一人卡內基，曾在其自傳中，旗幟鮮明地以慈善事業(yè)的獨特理解來(lái)抵抗美國左派的學(xué)說(shuō)，譬如國家福利、國家再分配理論等等，正是這些理論為高額遺產(chǎn)稅打通了第一個(gè)通道�？▋然鶠榇壬剖聵I(yè)賦予的任務(wù)是，通過(guò)選擇自己能夠勝任的社會(huì )事業(yè)，通過(guò)精確的運作，投放自己的剩余財富。一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)家，不僅要經(jīng)營(yíng)企業(yè)，也要經(jīng)營(yíng)社會(huì )事業(yè)，后者不單純是國家的責任。通過(guò)這種“分權”，他認為國家不應分享私人過(guò)多的財富份額，并認為即便充分自由競爭的情況下，競爭的效率與社會(huì )公平的目標也是可以兼顧的，這種宏大目標的背后基礎，是企業(yè)家謹守他們的商業(yè)傳統和商業(yè)倫理。
從蓋茨、巴菲特的商業(yè)軌跡、慈善軌跡來(lái)看，他們也是這種典型的美國式慈善家：“轉型”前充分追逐資本的商業(yè)回報，“轉型”后經(jīng)營(yíng)剩余的財富，通過(guò)自理或者代理，讓基金會(huì )等組織精確運作，定點(diǎn)投放到自己關(guān)心的社會(huì )事業(yè)中。他們從經(jīng)營(yíng)企業(yè)轉向經(jīng)營(yíng)社會(huì )事業(yè)，無(wú)形之中也在拓展“商業(yè)”的外延，讓社會(huì )利益變成了他們所追求的新型利潤，讓商業(yè)資本直接變現為社會(huì )資本。當商業(yè)倫理獲得了更高級責任的支撐，它能收獲更多的話(huà)語(yǔ)權和政治意識。這種“慈善家”，不可能簡(jiǎn)單用良心、責任來(lái)定義。
我很理解為什么那么多富豪害怕被勸捐。對于蓋茨、巴菲特的慈善俱樂(lè )部，中國的富豪大多還持觀(guān)望態(tài)度，也多數玩不起。中國的私人資本，尚缺乏一種可供依賴(lài)的共同的商業(yè)倫理。它們像是游魂，要么需要尋求市場(chǎng)秩序的漏洞而鉆營(yíng)，要么需要尋求政治背景的庇護，有時(shí)還不得不干脆讓自己隱形。這些私人資本，往往難以把握自己的命運，難以培養主人翁意識，也就很難為自己賦予一種更高級的責任，并以此來(lái)夯實(shí)能夠自我主宰的命運。在這樣的狀態(tài)下，私人資本如果感覺(jué)“自顧不暇”，又如何會(huì )主動(dòng)擔當社會(huì )責任？
近年來(lái)，中國的慈善理念正在萌芽，但必須看到，這種萌芽的源頭，并不是從資本身上開(kāi)始的。要讓慈善理念在私人資本領(lǐng)域真正生根發(fā)芽，還需要回歸到對基本商業(yè)倫理的追求之上。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|