按照江蘇省的規定，該省醫療機構從5月1日開(kāi)始嚴格執行藥品中標價(jià)格。然而，在徐州市一些醫院，只按照中標價(jià)的7折左右買(mǎi)進(jìn)藥品。央視“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”記者暗訪(fǎng)的幾家醫院，無(wú)一例外都存在藥品二次議價(jià)的現象。不過(guò)，無(wú)論進(jìn)價(jià)打多少折扣，醫院的零售價(jià)都是不變。知情人介紹，如此暗箱操作惡性競爭，不僅助長(cháng)賄賂、腐敗之風(fēng)，影響藥價(jià)長(cháng)期穩定，也使一些藥品質(zhì)量難以保障。（據9月5日《京華時(shí)報》）

　　看了上述報道，相信很多讀者會(huì )感到迷惑，因為報道借“知情人”之口將藥品集中招標采購之后的“二次議價(jià)”視為“惡性競爭”，并認為這會(huì )影響藥價(jià)的長(cháng)期“穩定”……可是，近年來(lái)，老百姓苦于“看病貴”，政府也說(shuō)要打擊藥價(jià)的虛高，現在買(mǎi)賣(mài)雙方按照更低的價(jià)格成交，怎么又說(shuō)它們錯了呢？
　　無(wú)論進(jìn)價(jià)打多少折扣，醫院的零售價(jià)都不變，這樣的調查結果顯然是想證明“二次議價(jià)”的錯誤，因為患者沒(méi)有享受到打折進(jìn)藥的好處�？墒�，患者沒(méi)有享受到好處是因為醫院在打折進(jìn)藥之后沒(méi)有相應地調低零售的價(jià)格，而不能證明“二次議價(jià)”是不對的。進(jìn)價(jià)降低，零售價(jià)不一定降低；但進(jìn)價(jià)不降低，零售價(jià)肯定降不下來(lái)。因此，要讓醫院降低藥價(jià)，首先還是應該把進(jìn)價(jià)先降下來(lái)。
　　更讓人疑惑的是，“二次議價(jià)”的空間從何而來(lái)？國家之所以要實(shí)行藥品集中招標采購制度，主要就是為了打擊藥價(jià)虛高、盡可能地降低藥價(jià)及其公眾的醫療負擔。從理論上講，由于采購量大、競爭激烈，集中招標采購的中標價(jià)應該是很低的，至少比市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)雙方單獨議出來(lái)的價(jià)格低得多�？墒�，徐州的那些醫院竟然還能在中標價(jià)的基礎上再打7折甚至更低。既然一家醫院就能把藥價(jià)議到那么低的程度，集中招標的時(shí)候為何做不到呢？如果私下的議價(jià)就能把藥價(jià)壓得那么低，何必還搞什么集中招標采購呢？
　　所謂“知情人”稱(chēng)，“二次議價(jià)”可能使一些藥品的質(zhì)量難以保障，他的意思可能是說(shuō)藥價(jià)再次打折后，藥廠(chǎng)為了降低成本，可能會(huì )降低生產(chǎn)的標準。按照“知情人”的邏輯，只有提高藥價(jià)，才能保障藥品的質(zhì)量�？蛇@樣的話(huà)，藥價(jià)的虛高怎么遏制呢？其實(shí)，藥品質(zhì)量的保障不是靠高價(jià)，而是應該依靠監管部門(mén)的監管——如果監管缺位，價(jià)格及利潤再高，藥廠(chǎng)也可能生產(chǎn)不合格的藥品。
　　藥品集中招標采購的中標價(jià)格比市場(chǎng)上的零售價(jià)還高出一大截，很多媒體都曾報道過(guò)這樣的“怪現象”。而“二次議價(jià)”中的打折進(jìn)藥，再次證明了這一點(diǎn)。這充分說(shuō)明，集中招標的中標價(jià)本身就是虛高的，藥品集中招標采購制度并沒(méi)有達到預期的效果。這是為什么呢？面對徐州出現的“二次議價(jià)”，有關(guān)部門(mén)最應該做的不是強力制止打折進(jìn)藥等行為，而是應該檢討現行的藥品集中招標采購制度及其操作的過(guò)程。