《國務(wù)院國資委2009年回顧》發(fā)布不久，隨即招來(lái)了一片非議。在諸多言論中，“高稅負大多轉嫁給了消費者”的言論最為引人注目。面對質(zhì)疑，國資委新聞處處長(cháng)蘇桂峰前不久在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，“這其實(shí)是在偷換概念，國家制定的費、稅標準無(wú)論對什么類(lèi)型的企業(yè)都是一視同仁的，說(shuō)哪個(gè)環(huán)節要消費者埋單，誰(shuí)不埋單呀！在市場(chǎng)上買(mǎi)一桶油和一袋米，都是要記入成本的�！毖酝庵�意就是否認央企高稅負轉嫁說(shuō)。
    其實(shí)高稅負本身就是一個(gè)偽命題，而稅負轉嫁是稅收的基本特性。按照標準教科書(shū)的定義，所謂“稅收轉嫁”，是指在商品流通過(guò)程中，納稅人通過(guò)提高商品銷(xiāo)售價(jià)格或壓低商品的購進(jìn)價(jià)格，將自己應納的稅款轉嫁給商品購買(mǎi)者或商品供應者負擔的一種行為。
    而市場(chǎng)結構是制約稅負轉嫁的重要因素。在不同的市場(chǎng)結構中，生產(chǎn)者或消費者對市場(chǎng)價(jià)格的控制能力是有差別的，由此決定了在不同的市場(chǎng)結構條件下，稅負轉嫁情況也不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，市場(chǎng)結構一般分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭和完全壟斷。
    納稅主體的稅負轉嫁能力，是隨著(zhù)市場(chǎng)競爭自由度的降低、壟斷程度的加劇而提高的。也就是說(shuō)，在在完全壟斷市場(chǎng)結構下，壟斷廠(chǎng)商可以隨時(shí)改變價(jià)格，把稅負向前轉嫁給消費者。
    毫無(wú)疑問(wèn)，在一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，企業(yè)一般是不會(huì )輕易動(dòng)用價(jià)格手段的，否則，價(jià)格大戰之后只能導致兩敗俱傷。企業(yè)之所以能夠通過(guò)變動(dòng)價(jià)格實(shí)現稅收的轉嫁，其根本的保證還是在于企業(yè)的綜合實(shí)力。否則企業(yè)就不可能利用價(jià)格的運動(dòng)實(shí)現轉嫁稅收。稅負轉嫁之所以有存在的可能，是因為市場(chǎng)的不公平競爭。壟斷能力越強的企業(yè)，往往他的稅負轉嫁能力也就越強。
    盡管中國在市場(chǎng)經(jīng)濟的道路上已經(jīng)走了十多年，也制訂了《反壟斷法》，但是市場(chǎng)競爭的自由度仍有待提高，特別是在關(guān)系國計民生的重點(diǎn)領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域的控制者一般都是央企。在一些傳統壟斷行業(yè)和領(lǐng)域仍然存在著(zhù)制約民間投資進(jìn)入的“玻璃門(mén)”或“彈簧門(mén)”問(wèn)題。來(lái)自國家發(fā)改委的數據顯示，民間投資在傳統壟斷行業(yè)和領(lǐng)域所占比重非常之低。在電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)中只占13.6%，在教育中占12.3%，在衛生、社會(huì )保障和社會(huì )福利中占11 .8%，在金融業(yè)中占9.6%，在信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)中占7.8%，在交通運輸、倉儲和郵政業(yè)中占7.5%，在水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)中占6.6%，在公共管理和社會(huì )組織中更是僅占5.9%。
    依靠國家資源、依靠政府資源、依靠財政補助獲取行業(yè)利益、維護部門(mén)利益、攫取個(gè)人利益的壟斷利益集團比比皆是，特別是以石油、電信、電力、煙草為代表的壟斷由來(lái)已久，改革開(kāi)放30余年，這些利益集團在國家政府部門(mén)主導的所謂“重組改革”中從小到大、從弱變強，在把“國有經(jīng)濟的主導地位”演繹得淋漓盡致。
    于是，我們悲傷地看到，中國的石油巨頭一邊在原油漲價(jià)中賺錢(qián)，一邊又把成品油的價(jià)格提升轉嫁到消費者頭上，每年獲得多達上千億的暴利；電信巨頭在資費改革中總是“猶抱琵琶半遮面”，無(wú)視消費者的利益；貌似公開(kāi)公平公開(kāi)的“漲價(jià)聽(tīng)證會(huì )”會(huì )上消費者的聲音是那么的微弱……
    因此我們說(shuō)，央企的壟斷性注定了央企的稅負轉嫁是必然的！國資委是國有企業(yè)的娘家，保護和支持企業(yè)發(fā)展很有必要，但是，現在的國企特別是央企，占盡資源、政策等優(yōu)勢，在給國家上繳稅收的同時(shí)，還應該為國家上繳更多的紅利，為平衡發(fā)展，為建立公平社會(huì )做出努力。否則，私有化拉大貧富差距，國有壟斷企業(yè)加劇社會(huì )不公，權力、壟斷和私有這三匹馬將會(huì )讓這個(gè)社會(huì )變得更加畸形。國資委只站在國企立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)是站在了該站的地方，說(shuō)“央企高稅負未轉嫁”是說(shuō)錯了話(huà)，是對廣大民眾利益的不負責任！