|
|
|
2010-09-10 作者：前溪 來(lái)源：中國青年報
|
|
| |
連日來(lái)，記者接到居民投訴，稱(chēng)在南京棲霞區金堯路上的金堯花園小區里，有數十戶(hù)居民將小區里屬于街道的空置的安置房大門(mén)撬開(kāi)，私自對外出租，坐地生財，每年收入達萬(wàn)元。而這種現象，在該小區已存在了至少兩年。記者隨即展開(kāi)調查，發(fā)現該小區有空置房110多套，目前被人撬門(mén)出租牟利的有60套左右。（《揚子晚報》9月9日）
撬開(kāi)空置的“安置房”出租，非法獲利，留下一筆無(wú)人認帳的水電費，這是令人憤恨的。然而，一個(gè)小區竟然有110多套空置的“安置房”，而且一空就好幾年，這實(shí)在是很大的浪費，從這個(gè)意義上說(shuō)，空著(zhù)還不如出租，這樣至少還能充分利用。
為何一個(gè)小區會(huì )有那么多空置的“安置房”？據說(shuō)，這是復建房，相當于經(jīng)濟適用房，但又有區別。因為當時(shí)安置時(shí)，并非一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，再加上還有一些拆遷的居民，因種種原因，沒(méi)有安置�？雌饋�(lái)，雖有歷史的原因，但剩余這么多套“安置房”，為何不充分利用？或作為經(jīng)適房分下去，或作為廉租房出租，為何一定要空著(zhù)？
空置的“安置房”，想要不被人打“主意”似乎很難。對于“安置房”被人強行占據出租的情況，去年年底進(jìn)行過(guò)一次清理，還換了鎖，又將防盜門(mén)焊了起來(lái)，現在又死灰復燃�？雌饋�(lái)，清理不是治本之策。
令人驚訝的是，清理之后不是趕緊將“安置房”分配出去，而是將一部分房子整體出租給一家公司，這次清理之后，據說(shuō)還要如此操作。那房租該給誰(shuí)？這和非法出租有何本質(zhì)區別？
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|