2010年國家抑制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的力度歷史罕見(jiàn)，但京城一個(gè)沖破新房限購令的簡(jiǎn)單案例，卻暴露出房地產(chǎn)政策執行中的法律漏洞，應該引起各方面的重視。
　　2010年4月17日國家出臺新“國十條”，以遏制部分城市房屋價(jià)格過(guò)快上漲，隨后各地方也出臺了相應的規定。北京市政府于4月30日發(fā)布《北京市人民政府貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲文件的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京12條），其中規定每個(gè)家庭在北京只能購買(mǎi)一套住房，北京市住建委也同時(shí)規定，第二套住房不予辦理過(guò)戶(hù)手續。這些清晰明確的規定在司法實(shí)踐中卻有了不一樣的適用。
　　日前，筆者接觸到一個(gè)房地產(chǎn)糾紛訴訟案件。王先生在京擁有多套住房，“京12條”發(fā)布前購買(mǎi)的一套房屋由于種種原因一直未辦理過(guò)戶(hù)手續，王先生自認為不受“京12條”限制，因此又購買(mǎi)了一套房屋并辦理了過(guò)戶(hù)手續，但當其為“京12條”發(fā)布前購買(mǎi)的房屋辦理過(guò)戶(hù)手續時(shí)被告知不能過(guò)戶(hù)，無(wú)奈之下王先生訴至法院要求解除合同。
　　此類(lèi)案件在北京并非首例，以往的判例均將“京12條”作為事實(shí)認定的依據，認定合同無(wú)法繼續履行，并判決解除合同。然而這次受理王先生案件的法官卻稱(chēng)，北京市的這一規定在審判中僅作為參考，可以不作為判決依據，同時(shí)稱(chēng)只需一紙繼續履行合同的判決書(shū)或調解書(shū)即可到房產(chǎn)管理機關(guān)辦理過(guò)戶(hù)手續。
　　根據《立法法》的有關(guān)規定，在我國審判實(shí)踐中，就法律適用方面，地方法規的效力層級是最低的，法院在審判中并非必須以之為依據，僅供參考，而“京12條”從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是地方政府出臺的指導性意見(jiàn)，連地方法規都不是，其效力層級自然更低，也就是說(shuō)該法官的說(shuō)法有充分的法律依據及理論支持。而且我國屬于成文法系，以往的判例并不能限制法院對案件的審理，那么法院的繼續履行判決書(shū)或調解書(shū)是否能夠保證房產(chǎn)管理機關(guān)辦理過(guò)戶(hù)手續成為一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題。為此，王先生的代理律師專(zhuān)門(mén)與房產(chǎn)管理機關(guān)取得了聯(lián)系，房產(chǎn)管理機關(guān)表示會(huì )按照法院的判決或調解結果辦理。
　　從這一案例可以發(fā)現，法律適用問(wèn)題有可能成為化解國家房地產(chǎn)調控政策的途徑。畢竟只要雙方達成繼續履行的合意，即使是法官也無(wú)法否決，這是民事法律關(guān)系意思自治原則的適用，買(mǎi)賣(mài)雙方只需要提起一次訴訟即可將國家的抑制房?jì)r(jià)政策瞬間變?yōu)橐患埧瘴�。目前樓市仍處于膠著(zhù)狀態(tài)，一旦上述案件成為一種典型，那么勢必會(huì )讓本次宏觀(guān)調控效力大打折扣。因此，對于此類(lèi)案件審判實(shí)際中的法律適用問(wèn)題有必要進(jìn)行統一的確認。