據《人民日報》報道，8月居民消費價(jià)格上漲3.5%，環(huán)比上漲0.6%，創(chuàng )22個(gè)月以來(lái)的新高……對此，中國社科院金融研究所所長(cháng)王國剛稱(chēng)，CPI上行不能完全等同于通貨膨脹。水、電、燃氣等價(jià)格改革是導致CPI增長(cháng)的主因。物價(jià)上漲不能全怪寬松的貨幣政策，應正確選擇貨幣政策，不可貿然改變。
　　基本物價(jià)恢復性上漲，農產(chǎn)品系結構性上漲，CPI創(chuàng )下22個(gè)月以來(lái)新高仍非通脹，類(lèi)似詞兒看起來(lái)既陌生又熟稔。陌生者，源于“結構性”與“上漲”之間生硬而冰冷的搭配關(guān)系；熟悉者，是百姓對諸如“價(jià)格與國際接軌”、“漲肉價(jià)是為了給農民漲工資”、“漲油價(jià)對百姓影響小”、“物價(jià)上漲對通貨膨脹影響小”等光鮮托詞已司空見(jiàn)慣。
　　為各類(lèi)物價(jià)上漲找詮釋新詞兒頗富創(chuàng )意，可缺乏民生情懷。當前不爭的現實(shí)是，多數百姓民生成本太高。20年前，10元錢(qián)可以到市場(chǎng)買(mǎi)一只全羊，還有找補，而今捏10元錢(qián)只能買(mǎi)回200克羊肉；五個(gè)月前，20元可以到菜市場(chǎng)提回近四斤豬肉，現在卻只能購回一半……若工資跟著(zhù)物價(jià)一道漲倒也作罷，偏偏是大多數中小企業(yè)職工，工資袋已經(jīng)數年未有變鼓跡象。
　　原本糧油肉蛋菜適當漲價(jià)本應是好事，既可縮小城鄉居民收入差距，還可提高農民種糧喂豬植菜的積極性。但現在的情況是，糧油漲價(jià)傳出的“喜報”，實(shí)際大多落到大小糧販手里。這種利益的“旁落”，更多源于公共監守的缺乏，此時(shí)的農民，或許不僅會(huì )在與糧販的利益博弈中敗北，還會(huì )因“種糧喂豬成本”的增加而肩負雙倍重壓。
　　實(shí)際上，在我們肉眼能視的范圍內，很容易找到鮮活的民生收入與支付倒掛的實(shí)證。上學(xué)貴，賣(mài)了黃牛賣(mài)米柜，一個(gè)農民需揮汗35年才能供一個(gè)大學(xué)生“啃”完書(shū)本。最近北京的幼兒園入園贊助費竟達六萬(wàn)元之巨；看病難，去年新醫改投入財政金3500億，但百姓看病仍難、仍貴，拿衛生部部長(cháng)陳竺的話(huà)來(lái)說(shuō)，有四成公民對此不滿(mǎn)……
　　事實(shí)上，不僅農民增收路徑艱難，對城市的中低收入人群而言，面對“中國在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名墊后”的現實(shí)，每一次涉及民生的價(jià)漲，都會(huì )使他們揪心刮腸、雪上加霜。當前，我國各級政府正殫精竭慮地努力，加強物價(jià)平抑，但背離民意的聲音卻也屢屢傳出。于此，筆者喟嘆：漲價(jià)或有原因，但拜托，別隨意就說(shuō)“漲價(jià)”對百姓影響小，也別輕言物價(jià)上漲不代表通脹風(fēng)險加大。