|
2010-09-16 作者:致淵(媒體人) 來(lái)源:新京報
|
|
|
現在各地的試點(diǎn)所表現出來(lái)的各自為政等情況表明,調查住房空置率之難不在各種客觀(guān)因素,而在統計部門(mén)的低效。 空置房率的調查不再“空置”。據報道,有關(guān)空置房的調查正在北京、天津、上海、廣州、深圳五個(gè)試點(diǎn)城市全面展開(kāi)。但是,在“什么是空置房”這樣一個(gè)認定標準的最基本的問(wèn)題上,竟然也是各有各的說(shuō)法。 據《東方早報》報道,北京的調查方案顯示,閑置住房的判斷標準是該套住房辦理入住手續后一直無(wú)人居住,或最近連續半年(2010年2月20日以后)無(wú)人居住。昨日,北京統計局否認了這一說(shuō)法,并稱(chēng)北京市并沒(méi)有對空置標準進(jìn)行界定。 而在上海靜安區的空置房調查中,將“空置住房”定義為“以2010年6月30日為時(shí)點(diǎn),在居住類(lèi)住房中,可供使用而未使用的住房!倍疤崾恰斑@些房子是開(kāi)發(fā)商已經(jīng)賣(mài)出去了的”,但“待裝修半年以?xún)、正在裝修、裝修完待入住半年以?xún)、住?hù)外出長(cháng)假、間歇居住和住戶(hù)將房子作為度假使用”等6種情況的住房被剔除在空置房之外。 按照這樣的標準統計,可能很多房子都應該排除在外。正如北京一家物業(yè)公司的說(shuō)法,按照上海的標準,他們的小區可能就很少有房子算作空置。無(wú)疑對空置標準的認定越詳細,最終調查出來(lái)的空置率也就越低。 住房空置率調查各地各自為戰,缺乏統一的標準。這如何能夠得出一個(gè)準確的住房空置率? 在統計方法和渠道上,上海采取的是水表加物業(yè)認定,其主要途徑是通過(guò)樓盤(pán)的物業(yè)管理單位以及各自區域的水務(wù)管理單位兩大途徑進(jìn)行。北京則通過(guò)小區物業(yè)的渠道。而此前國家統計局所稱(chēng)的和人口普查相結合的調查渠道,還尚未見(jiàn)諸報道。 另外,各個(gè)城市設計的調查表格的名稱(chēng)和內容甚至也不一樣。 從空置房認定標準到調查渠道乃至調查內容的不統一,無(wú)疑又是在制造所謂的“統計口徑”不一,這樣各城市最終得出的數據也就不具備可比性,在此基礎上也難以形成一個(gè)能夠反映總體情況的住房空置率。如此,又怎么能夠給宏觀(guān)經(jīng)濟決策提供科學(xué)而準確的數據支持? 近來(lái),有些統計部門(mén)的官員在接受媒體采訪(fǎng)的時(shí)候經(jīng)常表示,要調查住房空置率太難了。這一表態(tài),之所以難以獲得輿論的認可,其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。 住房空置率在國際上早有通行的標準,如何調查也有現成的渠道和成熟的方法。昨天的新華社報道說(shuō),有的國家“只要房子在調查時(shí)無(wú)人居住,就認定為空置房,除非房主能夠證明被調查的房子是自己唯一的常住房。有的國家規定,閑置6星期以上的房屋就算空置房”!叭绱撕(jiǎn)單明了的空置房認定辦法,人家實(shí)行了幾十年,有效抑制了房屋空置率”。 這些對于統計部門(mén)來(lái)說(shuō),不應該不知道。而現在各地的試點(diǎn)所表現出來(lái)的各自為政等情況表明,調查住房空置率之難不在各種客觀(guān)因素,而在統計部門(mén)的低效。 現在,固然在北京、上海等城市開(kāi)展的住房空置率調查是以“試點(diǎn)”的名義進(jìn)行,不過(guò),“試點(diǎn)”工作本身應該有統一部署、統一安排,而不是徹底放權,讓各地自行其是。如果,有關(guān)部門(mén)認為,目前各地的調查方式是合適的,也就意味著(zhù),正式的住房空置率調查仍未開(kāi)始,公眾和決策部門(mén)要看到真實(shí)而準確的空置率,仍然需要繼續等待。
|
【字號
大
中
小】 |
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|