現在各地的試點(diǎn)所表現出來(lái)的各自為政等情況表明，調查住房空置率之難不在各種客觀(guān)因素，而在統計部門(mén)的低效。
　　空置房率的調查不再“空置”。據報道，有關(guān)空置房的調查正在北京、天津、上海、廣州、深圳五個(gè)試點(diǎn)城市全面展開(kāi)。但是，在“什么是空置房”這樣一個(gè)認定標準的最基本的問(wèn)題上，竟然也是各有各的說(shuō)法。
　　據《東方早報》報道，北京的調查方案顯示，閑置住房的判斷標準是該套住房辦理入住手續后一直無(wú)人居住，或最近連續半年（2010年2月20日以后）無(wú)人居住。昨日，北京統計局否認了這一說(shuō)法，并稱(chēng)北京市并沒(méi)有對空置標準進(jìn)行界定。
　　而在上海靜安區的空置房調查中，將“空置住房”定義為“以2010年6月30日為時(shí)點(diǎn)，在居住類(lèi)住房中，可供使用而未使用的住房�！倍�前提是“這些房子是開(kāi)發(fā)商已經(jīng)賣(mài)出去了的”，但“待裝修半年以?xún)�、正在裝修、裝修完待入住半年以?xún)�、住�?hù)外出長(cháng)假、間歇居住和住戶(hù)將房子作為度假使用”等6種情況的住房被剔除在空置房之外。
　　按照這樣的標準統計，可能很多房子都應該排除在外。正如北京一家物業(yè)公司的說(shuō)法，按照上海的標準，他們的小區可能就很少有房子算作空置。無(wú)疑對空置標準的認定越詳細，最終調查出來(lái)的空置率也就越低。
　　住房空置率調查各地各自為戰，缺乏統一的標準。這如何能夠得出一個(gè)準確的住房空置率？
　　在統計方法和渠道上，上海采取的是水表加物業(yè)認定，其主要途徑是通過(guò)樓盤(pán)的物業(yè)管理單位以及各自區域的水務(wù)管理單位兩大途徑進(jìn)行。北京則通過(guò)小區物業(yè)的渠道。而此前國家統計局所稱(chēng)的和人口普查相結合的調查渠道，還尚未見(jiàn)諸報道。
　　另外，各個(gè)城市設計的調查表格的名稱(chēng)和內容甚至也不一樣。
　　從空置房認定標準到調查渠道乃至調查內容的不統一，無(wú)疑又是在制造所謂的“統計口徑”不一，這樣各城市最終得出的數據也就不具備可比性，在此基礎上也難以形成一個(gè)能夠反映總體情況的住房空置率。如此，又怎么能夠給宏觀(guān)經(jīng)濟決策提供科學(xué)而準確的數據支持？
　　近來(lái)，有些統計部門(mén)的官員在接受媒體采訪(fǎng)的時(shí)候經(jīng)常表示，要調查住房空置率太難了。這一表態(tài)，之所以難以獲得輿論的認可，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。
　　住房空置率在國際上早有通行的標準，如何調查也有現成的渠道和成熟的方法。昨天的新華社報道說(shuō)，有的國家“只要房子在調查時(shí)無(wú)人居住，就認定為空置房，除非房主能夠證明被調查的房子是自己唯一的常住房。有的國家規定，閑置6星期以上的房屋就算空置房”�！叭绱撕�(jiǎn)單明了的空置房認定辦法，人家實(shí)行了幾十年，有效抑制了房屋空置率”。
　　這些對于統計部門(mén)來(lái)說(shuō)，不應該不知道。而現在各地的試點(diǎn)所表現出來(lái)的各自為政等情況表明，調查住房空置率之難不在各種客觀(guān)因素，而在統計部門(mén)的低效。
　　現在，固然在北京、上海等城市開(kāi)展的住房空置率調查是以“試點(diǎn)”的名義進(jìn)行，不過(guò)，“試點(diǎn)”工作本身應該有統一部署、統一安排，而不是徹底放權，讓各地自行其是。如果，有關(guān)部門(mén)認為，目前各地的調查方式是合適的，也就意味著(zhù)，正式的住房空置率調查仍未開(kāi)始，公眾和決策部門(mén)要看到真實(shí)而準確的空置率，仍然需要繼續等待。