9月14日，國務(wù)院國資委原主任李榮融在達沃斯論壇上表示，某些行業(yè)出現壟斷是正常的，“如果沒(méi)有中石油、中石化、中海油這3個(gè)石油企業(yè)，中國經(jīng)濟早亂了”。隨后李解釋稱(chēng)，2008年油價(jià)高漲時(shí)，“三桶油”承受高達1680億元巨額虧損以維持國內市場(chǎng)的穩定。(9月15日《成都晚報》)
有道是“天生我才必有用”，即便是智商再低，能力再差的人，只要能充分發(fā)揮他的長(cháng)處，也同樣可以或多或少做出些有意義的事情。從這個(gè)角度來(lái)看，盡管中石油等壟斷企業(yè)遭遇的抱怨的確不少，但是，假如就此便把壟斷企業(yè)的功勞一筆抹殺，的確也并不公平。
以中石油、中石化、中海油這“三桶油”為例，盡管?chē)H油價(jià)上漲時(shí)它和你談接軌，國際油價(jià)下跌時(shí)它和你講國情，漲多跌少的油價(jià)更是令人糾結，但是，無(wú)論如何，人家好歹是保證了國內的油品供應，在這一點(diǎn)上，“三桶油”的“功勞”的確應該承認，而不能因為壟斷便一筆勾銷(xiāo)。的確，無(wú)論是原油的勘探、開(kāi)采，還是煉油、石化等生產(chǎn)環(huán)節，甚至石油天然氣管道的鋪設，終端銷(xiāo)售，“三桶油”并沒(méi)有因為壟斷便“只收錢(qián)，不辦事”，它們對于石油工業(yè)的貢獻，也應該獲得承認。
不過(guò)，假如因為“三桶油”維持了國內的油品市場(chǎng)，保證了國內的油品供應，便認為此乃壟斷的功勞，甚至得出壟斷有理的結論來(lái)，這個(gè)“獎牌”顯然是掛錯了“脖子”。事實(shí)上，按照上述邏輯，當年平均主義的大鍋飯時(shí)代其實(shí)也不是就不能創(chuàng )造出產(chǎn)值，只不過(guò)效率不高而已，但假如因為有產(chǎn)值便為這種落后的生產(chǎn)方式邀功請賞，自然不免荒誕。
事實(shí)上既然“沒(méi)了張屠戶(hù)”，未必就“沒(méi)肉吃”，也不必非得去吃“帶毛肉”，有了更多屠戶(hù)，豬肉還有可能更加價(jià)廉物美。同樣的道理其實(shí)也可能適用于“三桶油”，沒(méi)了“三桶油”對于市場(chǎng)的壟斷，國內油品市場(chǎng)未必就得不到保證，更多市場(chǎng)參與者的競爭，也極有可能讓石油產(chǎn)業(yè)更加高效，產(chǎn)業(yè)資源分配更加合理，并進(jìn)而讓油品的價(jià)格更加合理。相比壟斷，“反壟斷”的功勞顯然更大。
基于上述視點(diǎn)，壟斷企業(yè)也有自身貢獻，壟斷企業(yè)的職工也多多少少有功勞和苦勞，但這些功勞顯然不能被系在“壟斷”的脖子上。李榮融說(shuō)過(guò):“企業(yè)倒下不倒下，不在于企業(yè)的大小，大的企業(yè)搞不好一樣會(huì )倒下，不能說(shuō)大的就不能倒，同樣要按市場(chǎng)規律辦”；“凡是‘優(yōu)’企業(yè)都應該往前走，‘劣’的都得倒下”。對于“三桶油”的評價(jià)，不妨也同樣以此為標準，而不必以“壟斷”為名去邀功請賞。