巴菲特和比爾·蓋茨即將在月底訪(fǎng)華，這次的訪(fǎng)問(wèn)不太尋常，以往一擲千金要買(mǎi)下巴菲特午餐的中國富豪，面對不用拍賣(mài)就能到手的晚宴表現得比較沉默。
無(wú)它，這次巴菲特和比爾·蓋茨廣發(fā)英雄帖，很多人推測說(shuō)是為了勸說(shuō)中國富豪也跟他們一樣，響應“財富捐贈承諾”倡議，將自己的一半財富捐獻出來(lái)。這項倡議在美國已經(jīng)得到40個(gè)億萬(wàn)富豪家庭的支持。
盡管巴菲特已經(jīng)通過(guò)各種渠道表示此次訪(fǎng)華僅僅是學(xué)習，而非勸捐，但關(guān)于中國富豪面對世界首富的慈善邀約表現出來(lái)的吝嗇、冷血以及一毛不拔的議論已經(jīng)在坊間傳得沸沸揚揚。
對富人的社會(huì )責任要求高點(diǎn)無(wú)可厚非，可話(huà)說(shuō)回來(lái)，巴菲特捐得，中國富豪真的捐得嗎？和世界首富相比，中國的富豪缺的不是錢(qián)，也不是善心，而是保障這種善意的制度。
首當其沖的就是稅制。目前，我國的慈善捐贈限制頗多，只能捐贈給指定的幾家基金會(huì )后，才能獲得并不高的免稅額。根據《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》規定，“納稅人用于公益、救濟性的捐贈，在年度應納稅所得額3%以?xún)鹊牟糠�，準予扣除�！?BR> 就是說(shuō)，企業(yè)捐贈款物的金額如果超過(guò)企業(yè)當年稅前利潤的3%，超額部分仍需繳納企業(yè)所得稅。而國際上許多國家準予稅前扣除的部分為年度應稅所得的10%，甚至更高。比如說(shuō)，美國1969年的稅法沿用至今，對于企業(yè)捐贈的免稅比例是11%。
其次，官方背景的慈善機構，一方面對善款的用途起到了一定的保障作用，另一方面也制約了私人慈善基金會(huì )、公益信托等私人性質(zhì)慈善組織的發(fā)展。這讓很多有慈善意愿的中國富豪在面臨捐款的時(shí)候顧慮重重，既擔心善款的用途，又得面對隱私被公布的尷尬。
再者，“逼捐”“詐捐”等社會(huì )性事件在每一個(gè)災難發(fā)生的時(shí)候都交織進(jìn)行，使得并沒(méi)有從資本原始積累的“原罪”中洗凈的部分民營(yíng)企業(yè)家在捐款的時(shí)候更為謹慎———稍有不慎就會(huì )招致公眾輿論聲討。
相對巴菲特和蓋茨，中國所謂的富豪也不過(guò)是完成了一定程度的財富積累，中國也遠遠沒(méi)有產(chǎn)生能和微軟媲美的大型跨國民營(yíng)企業(yè)。從企業(yè)的發(fā)展角度看，企業(yè)家此刻惜捐也是有道理的，畢竟對他們而言相比慈善，財富用來(lái)繼續創(chuàng )業(yè)更為迫切。
按照馬斯洛的需求層次理論，巴菲特和蓋茨這樣的世界首富顯然站在了實(shí)現自我的頂層，而中國富豪，頂多也不過(guò)是剛剛走過(guò)安全需求，甚至相當部分還沒(méi)有達到安全需求。要求他們和世界首富一樣捐出一半身家甚至全部遺產(chǎn)，顯然是不符合社會(huì )發(fā)展規律的。
不過(guò)，老話(huà)說(shuō)，勿以善小而不為，巴菲特和蓋茨此行至少能讓包括普通民眾在內的國人意識到，我們距離真正意義上的慈善還有很長(cháng)的路要走，但起碼現在應該考慮先從制度上起步了。