全國政協(xié)委員馮平15日透露，衛生部辦公廳對“關(guān)于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標準”的答復中表示，全國食品添加劑標準委員會(huì )已審查同意注銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰。(《新京報》9月17日)
　　9月12結束征求意見(jiàn)的《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中，被人們俗稱(chēng)為“面粉增白劑”的過(guò)氧化苯甲酰，依然被列入面粉處理劑。衛生部有關(guān)負責人表示，衛生部正在協(xié)調有關(guān)部門(mén)，研究撤銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰作為面粉處理劑及其相關(guān)配套政策。這才短短幾天時(shí)間，即傳出“已審查同意注銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲�！钡南�息，公眾不禁要問(wèn)：衛生部的研究工作未免也太快了點(diǎn)吧?
　　回答這個(gè)疑問(wèn)，需要了解該消息出臺的背景。首先，消息出自衛生部辦公廳對全國政協(xié)提案的一次回復。顯然，這更像一次例行公事的交流，而非權威的信息發(fā)布，尤其值得注意的是，衛生部的答復中還有這樣一句話(huà)，“已經(jīng)據此啟動(dòng)注銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰及其善后處理措施的論證”。其次，時(shí)間是“7月份”，從經(jīng)驗判斷，應該在7月12日之前，也就是說(shuō)，剛剛被全國食品添加劑標準委員會(huì )同意注銷(xiāo)的“氧化苯甲�！�，轉眼即在《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中粉墨登場(chǎng)，被列為面粉處理劑。
　　一面是審查同意注銷(xiāo)，一面又是迫不及待地給予合法身份，決策部門(mén)對過(guò)氧化苯甲酰自相矛盾的態(tài)度，無(wú)疑是最值得解讀之處�！耙褜彶橥�意注銷(xiāo)”，當然并不等于立刻在食品中全面禁止添加過(guò)氧化苯甲酰。但既然已經(jīng)有了這樣的意圖，何以在備受矚目的《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中得不到絲毫的體現?面粉增白劑之爭已經(jīng)長(cháng)達20年之久，但直到意見(jiàn)征求結束，公眾才被告知過(guò)氧化苯甲酰依然在列，沒(méi)有留下任何商量的余地。更重要的是，本應最具專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)權的全國食品添加劑標準委員會(huì )的無(wú)所作為，更讓人看清了《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》行政主導而非專(zhuān)業(yè)主導的真實(shí)面目。
　　表面看，“已審查同意注銷(xiāo)”似乎是釋放了一個(gè)“面粉增白劑即將停用”的積極信號，但其實(shí)，種種跡象表明，這更像是對消費者的一種忽悠。事實(shí)上，面粉中該不該添加增白劑，無(wú)論是民間還是學(xué)界，都已經(jīng)沒(méi)有多少可以探討的空間，無(wú)非只是利益之爭。尤其是在食品安全危機頻發(fā)的現實(shí)語(yǔ)境下，安全幾乎已經(jīng)成為公眾的唯一要求。面對如此強大的民意和輿論壓力，衛生部不可能無(wú)動(dòng)于衷，但又不愿意妥協(xié)——要知道，在增白劑存廢之爭中，衛生部恰恰是最堅定的反禁派。如何平衡民意與自身利益之間的矛盾?最好的辦法，似乎只能是不斷地用根本就不存在的“論證”來(lái)拖延時(shí)間，消解民意。
　　公眾不是不可以理解面粉增白劑的全面禁用需要一個(gè)很漫長(cháng)的博弈過(guò)程，畢竟，無(wú)數事實(shí)都已經(jīng)證明，但凡涉及到所謂的行業(yè)利益和部門(mén)利益，許多事情都變得復雜起來(lái)，很多時(shí)候甚至連常識都可能被顛覆。我們無(wú)法接受的是，在關(guān)涉食品安全的問(wèn)題上，主管部門(mén)為何就不能老老實(shí)實(shí)地交個(gè)底，痛痛快快地給個(gè)權威說(shuō)法?虛與委蛇的態(tài)度，本質(zhì)上就是對民意的一種蔑視，不僅無(wú)法讓公眾恢復對食品安全的信心，更讓人懷疑主管部門(mén)究竟有多少監管誠意。