在舉國上下高呼“教育去行政化”“校長(cháng)摘官帽”之時(shí)，深圳大學(xué)飲了“頭啖湯”——本月起開(kāi)始實(shí)施人事制度改革，實(shí)行全員聘任制，改革后全校都將“無(wú)官”，校長(cháng)則相當于CEO，不再是正廳級干部。（《新快報》9月17日）
　　深圳大學(xué)的改革讓人聯(lián)想起10年前在我國985高校所推進(jìn)的全員聘用改革，具體的操作細節有差異，但思路基本一致。然而，眾所周知，985高校的改革并不成功。分析起來(lái)，全員聘任制的失敗，主要在于思路出錯，不應該是提高所謂效率，而應該是建立按照教育規律和學(xué)術(shù)規律辦學(xué)的基本管理制度，同時(shí)缺乏兩大基本前提。
　　其一，學(xué)術(shù)共同體評價(jià)。教師的聘任，無(wú)疑發(fā)生在學(xué)校行政與教師個(gè)體之間，但對教師的評價(jià)，卻不能由行政操作，教育與學(xué)術(shù)的評價(jià)權應該歸屬教師共同體，而所有高校在推進(jìn)全員聘用時(shí)，采取的還是行政主導，因此，對教師的考核指標，就是各項可以突出辦學(xué)政績(jì)的行政指標，包括發(fā)表論文數、申請課題等情況，這直接把教師們變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)民工”，同時(shí)也造成學(xué)術(shù)的急功近利，一些堅守理想的教授反被邊緣化。
　　其二，學(xué)校校長(cháng)職業(yè)化。教師的聘任，要不受行政制約，除了行政交出評價(jià)權之外，還應該實(shí)行真正的行政權與學(xué)術(shù)權、教育權分離，這就是行政官員（校長(cháng)以及學(xué)校各職能部門(mén)負責人），從利益回避出發(fā)，不能再從事教育與學(xué)術(shù)研究，為自己爭取學(xué)術(shù)資源。在過(guò)去10年中，各高校并沒(méi)有推進(jìn)這一改革，其結果是近年來(lái)評選的國家教學(xué)名師，80%有各種行政頭銜，去年的100位名師中，校座就有20位；新當選的兩院院士，也超過(guò)80%有行政職務(wù)。這對教師的教學(xué)與學(xué)術(shù)積極性打擊是致命的。
　　深圳大學(xué)此次改革，力圖在去行政化方面有所突破。比如，行政部門(mén)的正副處長(cháng)和政府的正副處長(cháng)脫鉤，設立三四級崗位，規定院長(cháng)、副院長(cháng)都是教師崗位，不是官，均由教師擔任；學(xué)校成立“布衣教授人事委員會(huì )”，由13名普通教授把關(guān)人事，等等。
　　深圳大學(xué)校長(cháng)“摘官帽”，這是符合改革方向的，然而，這也不是深圳大學(xué)說(shuō)不是就不是的，要取消大學(xué)的行政級別，需要組織部門(mén)、教育部門(mén)對學(xué)校撥款方式、校長(cháng)遴選方式、學(xué)校管理模式進(jìn)行統一調整、部署，否則，就是“換湯不換藥”，或者名義“取消”，實(shí)質(zhì)“套用”——國企改革與中小學(xué)校長(cháng)職級制改革，都是前車(chē)之鑒。
　　另外，校長(cháng)是否真正只是學(xué)校的“CEO”，走向職業(yè)化，不再從事學(xué)術(shù)研究、不再參與學(xué)術(shù)資源的分配，這十分關(guān)鍵。從深大“規定院長(cháng)、副院長(cháng)都是教師崗位，不是官”分析，這與之前的“雙肩挑”并無(wú)不同，也就是說(shuō)，行政干部，還是主導教育與學(xué)術(shù)資源配置�！安家陆淌谌耸挛瘑T會(huì )”也存在同樣問(wèn)題，這個(gè)委員會(huì )是完全獨立運作，還是受命于行政，至關(guān)重要�？陀^(guān)上說(shuō)，有關(guān)現代大學(xué)制度的“概念”在我國高�；蚨嗷蛏俣加�，包括理事會(huì )、學(xué)術(shù)委員會(huì )、教授會(huì )，但所有這些都與現代大學(xué)制度真正的內涵大相徑庭。理事會(huì )成為募捐機構，大多學(xué)術(shù)委員會(huì )則被閑置。
　　深圳大學(xué)的人事制度改革，是國家教改語(yǔ)境下的首起大學(xué)改革，其改革成敗無(wú)疑具有示范效應。我們期望，此次改革能通過(guò)清晰界定行政權、教育權與學(xué)術(shù)權，來(lái)推進(jìn)人事制度改革，建立全新的教師管理制度與評價(jià)制度，如此，才能避免重蹈985高校的覆轍。