伴隨著(zhù)結構調整的政策實(shí)施，中國實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的勢頭出現了下降跡象。筆者以為，此時(shí)要格外注意“政策的疊加效應”。就各項措施單個(gè)來(lái)看，抑制樓市泡沫、人民幣匯率升值、收縮銀行信貸、清理地方債、強制實(shí)施國家節能減排指標、關(guān)閉清理產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)、下調出口退稅等等，對結構調整都有其積極意義。但是，若沒(méi)有“增長(cháng)”這一大環(huán)境的保證，政策疊加后的效果可能事與愿違，結構調整或將變得越來(lái)越難。
東歐大刀闊斧地市場(chǎng)改革的失敗和日本泡沫經(jīng)濟崩潰后的結構調整至今為止都沒(méi)有見(jiàn)效的諸多案例，都在闡述一個(gè)共同的原因：因為經(jīng)濟增長(cháng)不斷下滑，市場(chǎng)改變了對未來(lái)投資和消費狀況的樂(lè )觀(guān)預期，而不斷強化的悲觀(guān)情緒和由此產(chǎn)生的“保守”的行為，讓“結構調整”無(wú)法產(chǎn)生當初所期待的“經(jīng)濟效益”。
所以，從某種意義上講，中國現在捍衛自由貿易理念，堅持“內需和外需兩條腿走路”，就是在為結構調整贏(yíng)得寶貴的時(shí)間！也就是說(shuō)，通過(guò)打開(kāi)出口的局面以控制由于內需不足導致增長(cháng)下滑的趨勢，從而為我們完成“工業(yè)化、城市化”進(jìn)程和由此帶來(lái)的不斷提高的市場(chǎng)消費動(dòng)力提供堅實(shí)的基礎。依據這樣的判斷，那種因為要緩解美國對人民幣升值不斷施壓的局面，中國會(huì )率先加息、會(huì )讓人民幣大幅升值、甚至會(huì )對外開(kāi)放資本市場(chǎng)等估計，我覺(jué)得有些牽強附會(huì )。
不能否認，任何一場(chǎng)金融危機過(guò)后，都會(huì )凸顯金融機構內部風(fēng)險管理及其外部對其監管不到位的問(wèn)題。尤其在目前世界經(jīng)濟進(jìn)入了全球化階段，金融全球化的速度和深度也隨之加大，部分企業(yè)和機構的財務(wù)危機很快就會(huì )演變成一國甚至全球性的金融危機。因此，為了保證今后世界經(jīng)濟健康可持續地發(fā)展，巴塞爾協(xié)議可能還會(huì )不斷修正，對金融機構、尤其是對銀行業(yè)的審慎性指標提出了更高的監管要求。
但是，全球一起共同探索“可持續發(fā)展”戰略，并不意味著(zhù)各國政府就此形成了“共識”，如果因為國內經(jīng)濟“自身難�！倍鵁o(wú)法參與國際協(xié)調的行動(dòng)(比如今天歐美國家根本沒(méi)有意愿去與日本政府一起共同干預外匯市場(chǎng)推高日元)，那抗衡危機的一系列宏觀(guān)調控政策的有效性就會(huì )不斷降低。于是，海內外基于對金融危機形成機理深刻反省后所提出的很多關(guān)于“可持續發(fā)展”的良好建議，也只能等到“后危機時(shí)代”真正到來(lái)時(shí)才會(huì )付諸行動(dòng)，才會(huì )取得實(shí)質(zhì)性的效果。
由此，我認為，當下的結構調整，不能忽視堅持自由貿易和節能減排的理念“共同并舉”的重要性，不能忽視結構調整和“新的增長(cháng)點(diǎn)”相輔相成的關(guān)系建立，如果只“破”不“立”，只“堵”不“疏”，那么，中國經(jīng)濟的市場(chǎng)活力就會(huì )在盲目的“結構調整”中逐漸消失。
至于目前消費者物價(jià)水平上升所帶來(lái)的銀行“負利率”問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)“加息”來(lái)解決。即使“不對稱(chēng)加息”，在現階段也是弊多利少。其理由大致可以歸納為以下三點(diǎn)：
首先，盡管流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題時(shí)隱時(shí)現，但至今為止我們的實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展還沒(méi)有找到能徹底擺脫危機干擾并能保證可持續發(fā)展的繁榮模式。所以，現在加息、“一刀切”地去增加企業(yè)資金成本，收縮流動(dòng)性，有可能非但沒(méi)有徹底解決負利率問(wèn)題，反而導致銀行原來(lái)用于產(chǎn)業(yè)投資的資本不斷轉向為了平衡融資成本而可能實(shí)現高收益的金融資本。因此，中小企業(yè)融資會(huì )變得更加困難。也就是說(shuō)，實(shí)體經(jīng)濟的活力如果沒(méi)有提振起來(lái)，加大貨幣政策的收縮力度和金融監管強度，最多也只會(huì )將房地產(chǎn)市場(chǎng)的流動(dòng)性“趕到”其他金融監管覆蓋不到的高風(fēng)險投資渠道而已，資產(chǎn)泡沫形成的根源無(wú)法消除。從某種意義上說(shuō)，增加糧食供給和打擊囤積糧食的投機行為，要比加息政策效果好得多，副作用也少得多。
其次，加息已被市場(chǎng)認為是政府所釋放的一個(gè)明確的“退市”信號。如果此時(shí)本國經(jīng)濟市場(chǎng)活力還沒(méi)有完全形成，誰(shuí)都不能保證政府的退市可以讓市場(chǎng)繼續保持經(jīng)濟高增長(cháng)的格局。不難想象，在中國進(jìn)場(chǎng)的熱錢(qián)和產(chǎn)業(yè)“閑錢(qián)”因為加息都有可能會(huì )更進(jìn)一步轉向短期套利的投機行為中，這反而更加會(huì )帶來(lái)人民幣增值的壓力，會(huì )更加影響結構調整還沒(méi)有到位的中國實(shí)體經(jīng)濟的復蘇進(jìn)程。
第三，現在銀信中間業(yè)務(wù)叫停了，房貸又在大力整頓，地方債也不能再支持了，信用卡業(yè)務(wù)更是在收縮。結構調整讓貸款整體規模出現下降態(tài)勢，“攬儲”包裝財務(wù)的行為也在受到強有力監管。再加上審慎性監管的要求隨著(zhù)新巴塞爾協(xié)議的出爐會(huì )變得更加嚴格，如果只加“存款利率”，那么銀行就可能“無(wú)路可走”了。與其他發(fā)達國家不同，中國銀行業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的地位舉足輕重，讓銀行來(lái)承擔全部成本會(huì )危及國家的金融安全。
當然，當下歐美經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢與亞洲不同：在美歐，核心通貨膨脹率尚未大幅上升，通縮仍是他們擔心的主要問(wèn)題。而東亞各國，比如韓國、印度、泰國、印尼的通脹和資產(chǎn)價(jià)值都在大幅上漲，韓國和印度不得不率先加息。中國政府“不加息”，選擇信貸管理和直接平抑物價(jià)也是不得已而為之的選擇。今后，在越來(lái)越開(kāi)放的經(jīng)濟環(huán)境下，抗通脹和抑制資產(chǎn)泡沫的努力將是我們所面臨的最大挑戰之一。
不管怎樣講，中國政府目前的選擇依然會(huì )是以數量調整為主，然后，在適當時(shí)候會(huì )加快人民幣升值步伐以增加游資的換匯成本和減少輸入型通脹的壓力。最后，在經(jīng)濟結構調整基本到位的情況下，才會(huì )上調利率，釋放退市信號——當然時(shí)機選擇最好與世界主要發(fā)達國家同步，以減少中國單方面退市所帶來(lái)的不可估量的成本和風(fēng)險。