國務(wù)院法制辦日前在京召開(kāi)《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì )。會(huì )上眾位專(zhuān)家就公共利益如何界定、征收的程序、補償的標準、爭端解決機制、強制拆遷的形式和程序、在非公共利益的情況下采用怎樣的規范等6方面問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。與會(huì )的北大專(zhuān)家王錫鋅透露，目前修改方案已形成草案初稿，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”�！氨徊疬w人”這一概念以“被征收人”取代。（9月19日《新京報》）
　　拆遷矛盾日益突出，暴力拆遷事件不斷上演。宜黃慘劇剛剛發(fā)生。盡快制定新的拆遷條例，規范征地、拆遷行為，勢在必行。此前有消息說(shuō)《拆遷條例》制定因地方政府與官員的游說(shuō)、抵制面臨難產(chǎn)。如今，北大專(zhuān)家透露，《拆遷補償條例》已經(jīng)形成草案初稿。讓人重新看到了依法規范拆遷征地行為的曙光。據專(zhuān)家介紹，與老條例相比，新條例呈現“區分公共與商業(yè)利益，先征收補償后拆遷，確定爭議解決機制，被征收人取代被拆遷人”等變化。在維護被拆遷人利益，遏制暴力拆遷方面是一大進(jìn)步。但是筆者并不認為，一紙新版《拆遷條例》就能一勞永逸破解拆遷難題。
　　先補償后拆遷是基本經(jīng)濟常識，不必多說(shuō)。就拿爭議較大的公共利益界定來(lái)說(shuō)。從專(zhuān)家描繪的新條例愿景來(lái)看，因公共利益的征收、拆遷與商業(yè)利益的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、拆遷將進(jìn)行區分。在土地征收過(guò)程中，將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)后，可以將利益關(guān)系明確化，在商業(yè)拆遷過(guò)程當中，政府可以真正作為一個(gè)中間裁判的角色對于拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進(jìn)行評判。這一拆遷愿景值得肯定。
　　從情理的角度講，公共利益大于個(gè)人利益。公民應該配合政府主導的事關(guān)公共利益的拆遷行為。表面上看，這樣的規定體現了對被拆遷人利益的保護，比較公允。但是公共利益如何界定是問(wèn)題的關(guān)鍵。將國防、交通、公立醫院、學(xué)校建設界定為公共利益，或許不會(huì )有大的爭議。但是如果地方政府隨意解釋公共利益，擴大公共利益的范圍，怎么辦？新拆遷條例應該未雨綢繆，做出周到的制度安排。對公共利益進(jìn)行列舉規定，不能以公共利益為由破壞公民私人物權。對不屬列舉規定的公共利益范疇的項目建設，必須遵循民事協(xié)商與合同途徑解決。
　　筆者這樣說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)。此前就有消息說(shuō)，新城區條例擬規定“危舊房改造屬于公共利益”。改造民眾不能居住的危房算作公共利益，或許沒(méi)有多少人去質(zhì)疑，但是把“舊房”改造納入公共利益的范疇難以服眾。如果地方政府以改造“舊房”的名義打造形象工程，侵害普通民眾的利益，顯然難與公共利益劃等號。比如，黑龍江東寧縣以三年內消滅縣城平房為借口，強拆公民房屋，威脅“釘子戶(hù)”不要以卵擊石就是政府“假公濟私”的典型。如果說(shuō)新條例出臺之前，縣長(cháng)叫囂“釘子戶(hù)”不要以卵擊石是權力最后的瘋狂的話(huà)，新條例如果規定 “危舊房改造”的公共利益可以強制拆遷，根本就是給政府暴力拆遷提供了“合法”的外衣。制定新條例顯然不能忽視這種情況。
　　因此，我認為，學(xué)者描繪的新拆遷條例愿景固然體現了進(jìn)步性，但是對公民物權的保護仍顯不足。這一方面依賴(lài)于專(zhuān)家、學(xué)者積極建言獻策，提出更合理的意見(jiàn)；另一方面，事關(guān)廣大公眾利益的立法過(guò)程應該全程透明，開(kāi)門(mén)納諫，充分征詢(xún)、吸納民意，并可考慮交由全民討論。而且，善法還要善施。與新條例相配套，改革政績(jì)評價(jià)體系，督促地方政府遵守法律，改變房地產(chǎn)財政思維，轉變強制拆遷邏輯，學(xué)會(huì )權力謙卑，學(xué)會(huì )尊重公民物權，讓公民免于拆遷恐懼，十分必要。