欣聞我們可親可敬的溫總理在達沃斯論壇上指出，土地問(wèn)題根本上與制度有關(guān)，農民合法的土地得不到應有的保障，現有的財稅制度在相當程度上還存在著(zhù)“土地財政”的現象。這造成一手從農民那里廉價(jià)得到土地，另一手又高價(jià)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商。這說(shuō)明，國家領(lǐng)導人是體察民情的，是知道民眾水深火熱的。
　　誠如總理所言，由拆遷引發(fā)的一系列問(wèn)題，確實(shí)是根本上和制度有關(guān)。因此，要根本上解決，就必須在制度上下狠功夫。所謂的制度，不外乎法律和各種規章條例。在權威上，法律首要，條例次之，也就是說(shuō)，規章條例要遵守法律的框架，是法律精神的具體體現，所以不得違背法律。
　　但是，制度問(wèn)題解決起來(lái)談何容易�！秶�有土地上房屋征收與補償條例(征求意見(jiàn)稿)》發(fā)布半年多了，真正的文本還是沒(méi)有出臺。據報道，這一條例其實(shí)還沒(méi)有“胎死腹中”，只是有關(guān)部門(mén)的立法思路出現了新的變化。當然，值得注意的是，這一條例的適用范圍也僅僅是“國有土地”，“集體土地”并不在其列，因此并不能解決“唐福珍們”的問(wèn)題。
　　而據說(shuō)，集體土地的征收和補償問(wèn)題已被有關(guān)方面提上議事日程，這應該是可喜可賀的。對此，有專(zhuān)家提議，立法需要妥善處理幾個(gè)問(wèn)題，首先是所有的征收、征收補償標準、征收決定，都應有公眾參與；同樣重要的是程序，包括征收征用的啟動(dòng)、公告、如何確定征收范圍、征收方式、補償方式、補償標準，都應該在立法中細化；此外，公平是最重要的，所有的補償都應有一個(gè)相對為多數人接受的標準，只有公正才會(huì )讓各界接受。
　　平心而論，這些提議都是好的，只要在操作上有好的配套，應該問(wèn)題不大。但是，筆者以為，無(wú)論具體操作多完美，有個(gè)關(guān)鍵前提必須說(shuō)清楚，那就是“公共利益”的界定問(wèn)題。這是一個(gè)非常關(guān)鍵的概念，一切的法律和條例都必須以它為基礎，才能從根本上避免后患。政府只有因為公共利益，才能動(dòng)公民合法的房產(chǎn)，這是世人的共識。所以，什么是公共利益，什么是非公共利益，必須“丑話(huà)說(shuō)在前頭”，到時(shí)候誰(shuí)違反了，才能到法庭上講理。否則，回避了這個(gè)概念的界定，制定出再完美的法律，終究還是避免不了助紂為虐、為虎作倀！
　　試舉一例，最近才發(fā)生的江西撫州三人自焚事件。這個(gè)案例中，被強制拆遷的這棟房子有合法的土地證和房產(chǎn)證，但因此地被地方政府列入建客運站的規劃，于是必須拆遷。在《我對暴力拆遷已經(jīng)出離憤怒》一文中，我就寫(xiě)道：
　　“其實(shí)，這個(gè)拆遷爭議最大的應該是，什么叫公共利益？什么叫公共工程？這是一個(gè)很難界定的概念，但又不得不界定，因為很重要。在依法治國的國家，政府只有出于公共目的，才能動(dòng)公民的合法房產(chǎn)。在這起事件中，客運站是公共利益嗎，是公共工程嗎？一個(gè)城市廣場(chǎng)，你說(shuō)是公共工程，這確實(shí)是，因為誰(shuí)都可以上去走一走，而且是免費的。但是，你說(shuō)上車(chē)還要買(mǎi)票的客運站是百分百的公共工程，我個(gè)人是保留意見(jiàn)的。
　　眾所周知，現在客運站都是集團化、公司化的，這和銀行、郵政系統的運作是一個(gè)樣，一旦過(guò)節什么的還要趁火打劫翻倍漲價(jià)，因此憑什么說(shuō)是公共利益？也就是說(shuō)，我個(gè)人認為這個(gè)規劃根本沒(méi)有拆遷住戶(hù)的理由�！�
　　固然，界定公共利益也是法學(xué)界的一大難題，但是，我們不能因為它難，于是為了圖省事就干脆回避了它。因為它很關(guān)鍵，很重要，很重要很關(guān)鍵就在于，概念是命題的基礎，“公共利益”的界定是有關(guān)拆遷問(wèn)題的法律的基石。只有把這個(gè)問(wèn)題講清楚了，大家都認同了，制定出來(lái)的法律才能顯示公平公正，公平公正了，法律的執行才會(huì )順暢，否則，法律制定是制定了，但后患無(wú)窮，實(shí)施起來(lái)舉步維艱，進(jìn)退兩難。因為一個(gè)很大的現實(shí)就擺在我們面前，每一次暴力拆遷的悲劇的上演，無(wú)不是因為地方政府為了“公共利益”而拆遷。而什么是公共利益，大家都是一筆糊涂賬，各說(shuō)各話(huà)。但這么做顯然是對地方政府有利的，原因不說(shuō)自明。