日前，國務(wù)院法制辦在京召開(kāi)《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì )。專(zhuān)家們就公共利益如何界定、征收的程序、補償的標準、爭端解決機制、強制拆遷的形式和程序、在非公共利益的情況下采用怎樣的規范等6方面問(wèn)題，進(jìn)行了深入討論。昨天上午，從參與起草新拆遷條例的專(zhuān)家處傳出消息，條例已形成草案初稿，整個(gè)拆遷思路將發(fā)生“根本性變化”。（ 9月19日《揚子晚報》）
　　從既有綜合信息看，備受關(guān)注的第三版《拆遷條例》確實(shí)不乏很多新亮點(diǎn)，對一些敏感而又要害的環(huán)節，不僅敢于直面，還試圖進(jìn)行量化式的行為規范。比如，實(shí)施危舊房改造，必須達到90％以上業(yè)主同意。這個(gè)應該算得上很苛嚴的規定，過(guò)去是沒(méi)有的。但是，對行為人（基層政府）而言，他們往往并不懼法規嚴厲，而怕貌似嚴厲的法規沒(méi)有空子可鉆。
　　不難把握，這樣的“空子”，在即便思路已經(jīng)發(fā)生“根本性變化”的新條例身上，其實(shí)依然存在。所以，對這部呼之欲出的熱門(mén)法規，我們固然很期待，卻應持謹慎樂(lè )觀(guān)態(tài)度。
　　首先，某些聽(tīng)上去很讓人振奮的內容，目前要么屬于“初稿”，要么不過(guò)只是“專(zhuān)家建議”，它們最終會(huì )以多大的“折扣”進(jìn)入成文，或者說(shuō)，最終出臺的法規是否如輿論所期待與烘托的樣子，這誰(shuí)也不好斷言。應該說(shuō)，就此次修法而言，專(zhuān)家們的主張普遍具有強烈的親民性，甚至還不免帶有理想主義色彩，但“理想很豐滿(mǎn)，而現實(shí)很骨感”�？梢赃@么說(shuō)，如果專(zhuān)家們的主張能夠得到一一落實(shí)，今后，各地發(fā)展將會(huì )遇到天大的麻煩，拆遷或將成為名至實(shí)歸的“天下第一難”。
　　事實(shí)上，搏弈與權衡的結果，力量結構只會(huì )發(fā)生某種調整，卻從來(lái)不會(huì )出現一邊倒，更不必指望發(fā)生顛覆性改變。我們看到，新條例的制度設計意圖，雖然能在一定程度上削弱基層權力在拆遷領(lǐng)域曾經(jīng)過(guò)大的強勢，挑戰他們在新政策環(huán)境下的應對能力，約束他們輕易胡來(lái)的沖動(dòng)，甚至也理所當然增加了他們的發(fā)展成本，但并沒(méi)有把他們的路堵得死死，“回旋余地”清晰可見(jiàn)。
　　基于“公共利益”與“商業(yè)利益”的不同訴求，新條例擬賦予行為人迥異的拆遷權利。那么，何為“公共利益”？這話(huà)一展開(kāi)來(lái)，彈性就大了。經(jīng)驗告訴我們，對基層政府而言，純粹的“公共利益”不能說(shuō)全無(wú)，但更多時(shí)候，背后總是有太多的牽扯。以建市民活動(dòng)廣場(chǎng)的名義拆了一塊地，你會(huì )發(fā)現，廣場(chǎng)建好了，場(chǎng)邊一排商業(yè)用房也豎了起來(lái)。一條大馬路建好之后，離馬路兩側的樓盤(pán)叫賣(mài)已為時(shí)不遠�！鞍l(fā)展”與“經(jīng)營(yíng)”，有時(shí)就是一個(gè)意思。新拆遷條例對“公共利益”誠然會(huì )有一些很具體的概念表述，但后面只要跟上一個(gè)“等”字，法律層面上的障礙也就全被化解。“危舊房改造”不是被納入公共開(kāi)發(fā)的范疇么？那么，且不說(shuō)今后會(huì )有多少房子“被危舊”，改造的結果一定八九不離十，都是為商業(yè)開(kāi)發(fā)開(kāi)路。
　　算起來(lái)，第二版“拆遷條例”運行迄今也不過(guò)9年，時(shí)間不算太長(cháng)，但這段時(shí)間發(fā)生的事很多、也很重要，其中，《物權法》的施行是個(gè)重要節點(diǎn)。對這部法規適時(shí)進(jìn)行修訂，不僅是技術(shù)層面上的客觀(guān)需要，更體現以民為本的執政理念與進(jìn)一步強化法治的國家姿態(tài)。而發(fā)展帶來(lái)的“拆遷困境”，當前主要集中于基層政府，在外圍一些更關(guān)鍵的制度（如土地財政）沒(méi)有取得突破性變革之前，基層政府工作中的難處，很有可能最終轉化為新拆遷條例的“落地”難度，從而不可避免地影響它的實(shí)用價(jià)值。但是，也許不必對它求全責備才是一種理性態(tài)度，無(wú)論如何，改總比不改好，上一個(gè)臺階，至少是法治又進(jìn)了一步。