據長(cháng)江商報報道央視報道，國務(wù)院法制辦日前在京召開(kāi)備受關(guān)注的《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案（下稱(chēng)“新拆遷條例”）專(zhuān)家研討座談會(huì )。據與會(huì )專(zhuān)家透露，目前修改方案已形成初稿，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”。
　　“新拆遷條例（征求意見(jiàn)稿）”今年1月征求意見(jiàn)，公眾期盼異常。而后傳出的消息是，該條例遭遇地方游說(shuō)碰到重重阻力。延宕半年，期間又有拆遷悲劇上演，“宜黃自焚事件”正是一例。公眾希望在經(jīng)歷了諸多悲劇，付出公民的生命和巨大的社會(huì )成本之后，舊的不合理拆遷制度能夠終結。對“宜黃自焚事件”相關(guān)責任人員處理的及時(shí)與堅決，《人民日報》就此的高調發(fā)聲，益發(fā)使該事件接近于轉折性節點(diǎn)。
　　“新拆遷條例”的目的是實(shí)現市場(chǎng)的公平交易，實(shí)質(zhì)是《憲法》和《物權法》的一個(gè)“補丁”。如新華社評論指出，公民財產(chǎn)保護的法律邊際，在《憲法》、《物權法》中，都已相當明確�！靶虏疬w條例”體現的作用，應是對拆遷中違反上述兩部法律行為的“矯枉”�！靶虏疬w條例”面對的問(wèn)題所以存在，既非缺少法律條文，也非原則方向判斷有誤。法律條文俱在，執行機構俱在，而法治不到位，問(wèn)題只能照舊。
　　法治是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本要素。正因如此，法治與公平交易，成為普遍的渴求。沒(méi)有法治與公平交易，透支健康與環(huán)境、透支后代福利辛苦勞作而獲得的財富，就必然充滿(mǎn)了泡沫感。這種泡沫感并非緣于市場(chǎng)的潮起潮落，而來(lái)自財富隨時(shí)可能被剝奪的風(fēng)險。
　　但是，作為法律條文的“新拆遷條例”有哪些進(jìn)展呢？“與會(huì )專(zhuān)家的建設性意見(jiàn)主要有三條，一是先補償屋主后拆遷，二是將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)，三是補償的標準應該確定為房屋的市場(chǎng)評估價(jià)�！弊匀豢梢哉f(shuō)，“三條建議都切中了當前拆遷亂局的要害”，但曾經(jīng)切中要害而未見(jiàn)實(shí)效的法規何止三條？前提仍必須是法治下的落實(shí)。
　　依靠“先補償后拆遷”等條文的修補，以零星碎步“倒逼”拆遷改革，符合“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的改革路徑。但在以拆遷為代表的改革議題中，經(jīng)�？吹降氖�，在摸到一塊難以越過(guò)的“大石頭”后，不斷后退或逡巡不前。如此，改革成本在增加，也增加了“走回頭路”的風(fēng)險。
　　“新拆遷條例”既在規范交易環(huán)境，就必須直面需要被規范的一方。當那一方站的，是一些地方政府與以房地產(chǎn)為代表的資本的結合體，也是政策法規的制定者與執行者，要求既得利益方自斷其股，“戛戛乎其難哉”。
　　所以缺少的是民眾參與利益博弈的代表和通暢途徑。民眾博弈渠道與常態(tài)的法規建設，孰先孰后，看似雞生蛋還是蛋生雞、殊途同歸的問(wèn)題，但事實(shí)發(fā)展未必總能如此。若民眾參與利益博弈渠道不足，一個(gè)猶在“進(jìn)展中”的“新拆遷條例”便不能承受達致“交易公平”的期待之重。寄望過(guò)殷，不啻舍本逐末。