把貨幣化納入宏觀(guān)分析，意義重大。在真實(shí)世界里，沒(méi)有誰(shuí)不關(guān)心價(jià)格水平及其變動(dòng)，所謂看不見(jiàn)之手分配人間的福利與財富，主要就是經(jīng)由價(jià)格變化來(lái)進(jìn)行的。由此，價(jià)格水平究竟受什么影響而變動(dòng)、究竟由什么決定變動(dòng)，就不能不成為人們持久關(guān)心的話(huà)題。
　　經(jīng)濟學(xué)回答這個(gè)問(wèn)題，多家多派共同享有的一個(gè)理論基礎，應該是“貨幣數量論”。此論把物價(jià)(P)、商品與勞務(wù)量(Q)、貨幣供應量(M)以及貨幣周轉率(V)聯(lián)為一體，認為在這四個(gè)經(jīng)濟變量之間存在著(zhù)恒定的關(guān)系，即MV=PQ，也就是貨幣量乘以貨幣周轉率永遠等于物價(jià)乘以商品和勞務(wù)的數量。如果貨幣周轉率基本不變，被看作是一個(gè)常量，那么，從上述方程推斷，價(jià)格總水平主要受貨幣量與商品勞務(wù)量的反向影響：給定商品勞務(wù)量，貨幣供應量越多，價(jià)格水平就越高；給定貨幣量，商品勞務(wù)量供應得越多，價(jià)格水平就越低。
　　也許并不是每個(gè)讀者都喜歡把經(jīng)濟關(guān)系說(shuō)得如此公式化。不過(guò)從經(jīng)驗科學(xué)的角度看，把一個(gè)命題表述得干脆利落、毫不含糊，就容易接受可觀(guān)察現象和可感知經(jīng)驗的檢驗。同意不同意沒(méi)有關(guān)系，重要的是任何人都有機會(huì )推翻貨幣數量論——只要你觀(guān)察到貨幣周轉率和商品勞務(wù)量不變，貨幣供應量的增加沒(méi)有提升價(jià)格水平，或者反過(guò)來(lái)，貨幣周轉率與貨幣供應量不變，商品勞務(wù)量的增加也沒(méi)有降低價(jià)格水平，你就可以大聲質(zhì)疑、大膽推翻，甚至提出新假說(shuō)，進(jìn)行新檢驗，由此提升關(guān)于價(jià)格變動(dòng)規律的認知水平。
　　就我所知，首先提出貨幣數量論的不是經(jīng)濟學(xué)家，而是19世紀美國天文學(xué)家西蒙·紐康(SimonNewcomb)。這位紐康先生是美國海軍天文臺的數學(xué)和天文學(xué)教授、也是全美天文學(xué)會(huì )的創(chuàng )始會(huì )員和首任會(huì )長(cháng)。1885年，他發(fā)表了一部《政治經(jīng)濟學(xué)原理》，其中不但厘清了經(jīng)濟存量與流量的區別，用圖示說(shuō)明人們之間的金錢(qián)流通，還提出了貨幣數量方程。雖然非經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟學(xué)做出貢獻的故事，在經(jīng)濟學(xué)的早年時(shí)代并不罕見(jiàn)——斯密發(fā)表《國富論》時(shí)甚至還沒(méi)有經(jīng)濟學(xué)，他本人則以道德哲學(xué)家而聞名英國——但紐康先生提出貨幣數量論還是有點(diǎn)特別。在他之前，知名經(jīng)濟學(xué)家林立，很多前輩早就關(guān)注市場(chǎng)景氣發(fā)生波動(dòng)與金塊、紙幣、信心和預期之間的關(guān)聯(lián)。但是，后來(lái)被歐文·費雪命名為“關(guān)于貨幣數量的理論 (quantitytheoryofmoney)”，還是被“外行的”天文學(xué)家拔得頭籌�；蛟S，這與天文學(xué)宏大的視野、以及天文學(xué)家們堅信萬(wàn)物運動(dòng)都可以用精確的數學(xué)描述有關(guān)吧？
　　真實(shí)世界究竟有沒(méi)有MV=PQ這回事？這就要講驗證了。學(xué)問(wèn)史說(shuō)，厘定貨幣數量論的基本概念、推敲其邏輯以及闡釋理論的行為含義，是費雪在1909年以后完成的。至于實(shí)證檢驗，則不能不提到始于上世紀60年代的一項巨大工程。在國民經(jīng)濟研究局(NBER)的支持下，弗里德曼和他的合作者施瓦茨(AnnaJ.Schwartz)利用1867-1960年間的美國經(jīng)濟與金融數據，系統探查了美國貨幣存量周期與商業(yè)周期之間的關(guān)系。他們的結論是，貨幣存量的變化，獨立地、穩定地影響經(jīng)濟狀況、收入和價(jià)格的變化。那句后來(lái)廣為人知的 “貨幣主義”格言——“通脹不過(guò)是一種貨幣現象”——基礎就是這本 《美國貨幣史》及其姊妹篇(《美國貨幣存量的趨勢與周期》)。從費雪到弗里德曼，當年紐康的天才猜想得到闡釋和驗證，從而在政策制定者與公眾的頭腦里，開(kāi)辟出一塊“貨幣是重要的”新天地。
　　中國經(jīng)驗也驗證著(zhù)貨幣數量論。不論上世紀40年代末期的惡性通脹，60年代初在嚴厲的物價(jià)管制下頑強地以“短缺”變現出來(lái)的通脹，還是改革后數次進(jìn)入兩位數的通脹——凡物價(jià)總水平持續的上漲，都可以從貨幣存量大幅度增加的事實(shí)中找到原因。1988年弗里德曼訪(fǎng)華的講演對中國聽(tīng)眾的說(shuō)服力，靠的可不是他的辯才。這位諾獎得主的風(fēng)格，在某些方面與我喜歡的科斯教授相仿，也屬于“人貴敘己而不自詡”的那個(gè)路數，絕不靠“吾日三贊吾身”那類(lèi)沒(méi)完沒(méi)了的自我吹噓來(lái)“制造影響”。對我這輩人而言，若不是1980年代末高達19%的物價(jià)指數，要接受原本從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的弗里德曼貨幣主義，怕是沒(méi)有那么容易的。
　　更重要的，是中國經(jīng)驗豐富了貨幣數量論。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是貨幣化或貨幣深化，可以在給定貨幣量的條件下，增加貨幣需求，從而對物價(jià)的上漲產(chǎn)生抑制作用。這就是說(shuō)，可以把貨幣數量方程里的Q(商品勞務(wù))分為兩部分來(lái)處理，其一是“正常的商品勞務(wù)”，即花費了貨幣成本生產(chǎn)出來(lái)的商品勞務(wù)，其二是新加的商品勞務(wù)，即原本不在市場(chǎng)之中、未花費貨幣成本就可以生產(chǎn)出來(lái)的商品勞務(wù)。舉凡土地、勞力、創(chuàng )業(yè)動(dòng)機和形形色色有市場(chǎng)價(jià)值的創(chuàng )意，都可以一分為二，其中新增部分，有新的身體和新的胃口，需要額外消費一塊貨幣。如此改寫(xiě)的貨幣方程也有清楚的含義：給定貨幣量和貨幣周轉率，價(jià)格水平與新增商品勞務(wù)的量成反比。上周本專(zhuān)欄介紹易綱的論文，就是用1978-1992年的中國數據，驗證了貨幣化進(jìn)程怎樣增加貨幣的需求，從而解釋了中國的廣義貨幣超過(guò)GNP增長(cháng)與CPI增長(cháng)之和的“貨幣之謎”。
　　在原創(chuàng )的貨幣數量論里，究竟有沒(méi)有這層重要含義呢？直接讀，是沒(méi)有的。因為橫豎那里只寫(xiě)下一個(gè)Q，并沒(méi)有把它分開(kāi)來(lái)處理。但是深究一下，我以為此含義還是蘊藏在其中。證據之一，是上引紐康教授1885年的原著(zhù)，是把貨幣數量公式定名為 “交易方程(equationofexchange)”的。貨幣(M)為交易服務(wù)，其服務(wù)的頻率是V,商品勞務(wù)(Q)是交易的結果，而價(jià)格(P)則是交易活動(dòng)最引人注目的信號記錄。問(wèn)題是，已經(jīng)進(jìn)入交易過(guò)程的商品貨幣是一回事，潛在的、可以進(jìn)入交易的資源是另外一回事。當潛在的資源更多被動(dòng)員進(jìn)市場(chǎng)交易的時(shí)候，貨幣方程之解當然要起變化。紐康以后絕大多數的研究者，差不多都忽略了“商品勞務(wù)”(Q)的第二個(gè)含義。多數人以為這個(gè)Q就是直接可以觀(guān)察到的市場(chǎng)成交量，沒(méi)有什么大文章可做。
　　重新激發(fā)人們思考這個(gè)概念內在含義的，我以為是1988年的科斯。在《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》這本小書(shū)里，科斯委婉地批評流行之見(jiàn)熱衷于闡釋貿易的益處，卻對一個(gè)經(jīng)濟究竟有多少產(chǎn)品進(jìn)入交易這樣更根本的問(wèn)題幾乎視而不見(jiàn)。他堅持問(wèn)：“什么產(chǎn)品會(huì )被貿易”，以及為什么貿易會(huì )發(fā)生？科斯的答案是，要看降低了交易難度的市場(chǎng)制度的作用與影響。
　　轉型中國經(jīng)歷了市場(chǎng)外資源大規模進(jìn)入交易過(guò)程的實(shí)踐，也使中國的經(jīng)濟學(xué)家有機會(huì )更清晰地看到制度變量對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響。今天我們已不能指望，繼續拒絕制度考量的“宏觀(guān)經(jīng)濟分析”還能提供可靠的分析與推測。為了增加對價(jià)格水平及其變動(dòng)趨勢的理解，我們不僅要觀(guān)察貨幣供給、貨幣周轉速度和商品勞務(wù)的供給，而且有必要關(guān)注制度變動(dòng)怎樣影響市場(chǎng)化資源的增量、改變貨幣需求，進(jìn)而在給定的貨幣量下影響物價(jià)水平。這就是說(shuō)，市場(chǎng)化改革到底是進(jìn)還是退，不但是方向路線(xiàn)的大問(wèn)題，還與公眾廣泛關(guān)切的通脹與價(jià)格形勢息息相關(guān)。