據報道，山西煤改又有了新的方案。為避免民間資本受損，兼并重組之后沒(méi)有拿到補償款的投資者，可以入股國有煤炭企業(yè)，但比例不得超過(guò)49%。
　　對于沒(méi)有拿到補償款的民間資本而言，這個(gè)政策多少能夠讓他們感到一絲欣慰。盡管他們其中的大多數更愿意直接拿到補償款，不過(guò)高達250億的資金缺口決定了這不太具有可操作性。與遙不可及的補償款相比，股權投資好歹是能夠解決問(wèn)題的渠道之一。
　　只是以溫州民間資本為主的投資者不免擔心政策的延續性。雖然2008年山西煤改政策并未否定民間資本入股這種兼并重組形式，但在具體操作中，主流模式是國有煤礦以補償方式兼并民間煤礦，只有極少數民間資本能夠擁有入股資格。從山西煤改以來(lái)的實(shí)踐觀(guān)察，這一次由資金不足引起的政策調整的穩定性有待證明。
　　仔細分析這次政策調整的內容不難發(fā)現，國有資本資金不足引發(fā)的政策調整，并未使民間資本獲得平等的市場(chǎng)地位。49%的最高股權限制牢牢制約了民間資本投資入股的熱情。
　　不得超過(guò)49%，意味著(zhù)民間資本必須依附于國有煤礦，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、運輸等各個(gè)環(huán)節都要受到國有資本的控制，國有資本能否公平對待處于弱勢的民間資本，的確讓煤老板們疑竇重生。因此煤老板們對新政策未必有太大的興趣，或許在他們看來(lái)，這只是政府和國有企業(yè)在補償款無(wú)法兌現情況下的權宜之計。
　　煤老板們的擔憂(yōu)無(wú)疑是其商業(yè)嗅覺(jué)的一種體現。在一個(gè)完善的市場(chǎng)環(huán)境下，擁有法律和制度的保障，民營(yíng)小股東或許不用擔心受到國有大股東的歧視和限制。但在當下的山西煤改中，煤老板們有理由擔心得不到真正的市場(chǎng)待遇。畢竟，最初的煤改就不能說(shuō)是在完整的市場(chǎng)原則下進(jìn)行的，而是行政強力推動(dòng)的結果。
　　在投資者看來(lái)，無(wú)論是舊“非公36條”還是新“非公36條”，都認可了開(kāi)放、平等、競爭的原則。新“非公36條”稱(chēng)“鼓勵和引導民間資本進(jìn)入法律法規未明確禁止準入的行業(yè)和領(lǐng)域。規范設置投資準入門(mén)檻，創(chuàng )造公平競爭、平等準入的市場(chǎng)環(huán)境。市場(chǎng)準入標準和優(yōu)惠扶持政策要公開(kāi)透明，對各類(lèi)投資主體同等對待，不得單對民間資本設置附加條件�！倍�民營(yíng)資本“不得超過(guò)49%”，很難說(shuō)是這些原則的體現。
　　“帶血的GDP”是煤炭經(jīng)濟的道德硬傷，但它并不是資本所有制的產(chǎn)物，也不會(huì )隨著(zhù)國進(jìn)民退而消失。國有控股并不一定能解決“帶血的GDP”的問(wèn)題，而且還會(huì )帶來(lái)了對投資環(huán)境的擔憂(yōu)。這次政策微調，看起來(lái)更像是補償資金不足情形下的不得已而為之，而這很難增強投資人投資信心。對投資者來(lái)說(shuō)，穩定的制度軟環(huán)境是最好的優(yōu)惠政策。
　　一個(gè)好的市場(chǎng)是充滿(mǎn)競爭的市場(chǎng)，不會(huì )排斥資本所有制和企業(yè)規模大小。在煤炭?jì)r(jià)格一蹶不振的年代，民間資本和小企業(yè)承擔了市場(chǎng)風(fēng)險，扛起了經(jīng)濟增長(cháng)的重任。時(shí)過(guò)境遷，在煤炭變成“黑金”的年代，不合時(shí)宜的企業(yè)應當被淘汰，但這應該是市場(chǎng)競爭和安全、環(huán)境等監管要求提升的結果而不是政策變動(dòng)的結果。所以，山西方面應該回答煤老板們的一個(gè)疑問(wèn)——究竟什么時(shí)候才能擺脫政策變動(dòng)的風(fēng)險？真正落實(shí)新舊“非公36條”，又將拖到何時(shí)？