改革開(kāi)放三十年成就舉世矚目，但在從計劃經(jīng)濟體制轉向社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的過(guò)程中，還有一個(gè)大的問(wèn)題尚未解決，就是對于幾十年來(lái)形成的城鄉二元體制的改革相對滯后，甚至可以說(shuō)這三十年來(lái)，基本上沒(méi)有觸動(dòng)城鄉二元體制，因為農村家庭承包制是在維持城鄉二元體制的前提下推行的。結果，導致城鄉發(fā)展不協(xié)調，城鄉差距呈擴大趨勢。城鄉二元體制改革的滯后，增加了全面建設小康社會(huì )、實(shí)現共同富裕、構建和諧社會(huì )的難度，為此必須加大城鄉統籌的力度。統籌城鄉發(fā)展最重要的任務(wù)就是改革城鄉二元體制，這是中國下一輪改革發(fā)展的重點(diǎn)，也是一場(chǎng)偉大的社會(huì )變革，為此需要付出巨大的努力和艱辛。
| |
關(guān)于農村改革，曾經(jīng)流行的一種看法 |
曾經(jīng)流行于學(xué)術(shù)界部分人士中間的一種看法是：改革開(kāi)放三十年了，農業(yè)方面已經(jīng)取得了不少成績(jì)，使我國早已脫離了憑票證供應生活必需品的年代；目前，農村的改革不妨暫且擱置一下，發(fā)展更加重要。比如說(shuō)，對農民，財政上多給一些，少取一些；金融上，放寬一些，多貸一些；讓農村的生產(chǎn)生活條件再改善一些，這樣反而更加有利于農民生活水平的提高。這種看法如果出現在20世紀80年代后期，那是可以理解的，而且就當時(shí)的情況而言，這種看法有一定道理，因為農村土地承包剛推廣，不能急于再改革。但從20世紀80年代后期到現在已經(jīng)20多年了。再不著(zhù)力破除城鄉二元體制，不僅阻礙農業(yè)的發(fā)展和農民收入的提高，而且還會(huì )使城鄉收入差距繼續擴大，使工農收入差距繼續擴大，使廣大“農民工”不得不徘徊在城鄉之間，這就違背了“以人為本”的原則，不符合構建和諧社會(huì )的理念。讓農民充分享受改革開(kāi)放的成果，不是靠增加政府投入或放寬信貸就能解決的。只有不失時(shí)機地進(jìn)行城鄉二元體制改革，讓農民和城市居民享有同等的權利，擁有同等的機會(huì )，才是下一階段改革的重點(diǎn)。
| |
擺脫一切束縛城鄉二元體制問(wèn)題解決的思想桎梏，首先要消除三大誤解 |
中國的改革開(kāi)放從來(lái)都是以思想解放領(lǐng)路的�；仡櫲昵�，1978年5月起，不正是歷時(shí)半年之久的“實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論為中共十一屆三中全會(huì )的召開(kāi)做了思想上的準備嗎？這就是說(shuō)，中國特色社會(huì )主義道路和市場(chǎng)經(jīng)濟體制的成功探索，首先是從一場(chǎng)思想解放運動(dòng)開(kāi)始的。當前，打破城鄉分割分治的二元體制，形成城鄉發(fā)展一體化新格局，也必須進(jìn)一步解放思想、實(shí)事求是。學(xué)術(shù)界必須開(kāi)展前瞻性理論研究和理論創(chuàng )新，在理論上率先突破，擺脫一切束縛城鄉二元體制問(wèn)題解決的思想桎梏，在全社會(huì )營(yíng)造改革城鄉二元體制的氛圍；必須在政策、法律、制度、文化等諸多方面進(jìn)行有利于推進(jìn)城鄉一體化的變革，盡快扭轉城鄉差距擴大趨勢；必須勇于探索實(shí)踐，統籌城鄉試驗區要大膽改革試驗，開(kāi)辟一條新路。
具體地說(shuō)，在城鄉二元體制改革過(guò)程中，有必要就以下三個(gè)問(wèn)題消除誤解：
誤解一：城鄉二元體制改革將導致社會(huì )的不穩定。
關(guān)于城鄉二元體制改革與社會(huì )穩定問(wèn)題，一種誤解是：農民已經(jīng)習慣于一家一戶(hù)的承包經(jīng)營(yíng)了，他們之中不少人不愿意離開(kāi)本鄉本土。即使離開(kāi)本地到城市中打工，但葉落要歸根，在外面掙些錢(qián)是要帶回家來(lái)蓋新房、娶妻生子的。他們習慣了農村的生活，何必改革城鄉二元體制，反而使他們心里不踏實(shí)呢？何況農民一旦大批進(jìn)入城內，生活方式一變更，城市生活設施建設又跟不上，反而會(huì )引起他們不滿(mǎn)，有些人又想回到鄉下去，社會(huì )不就不穩了嗎？
有這種看法，多半是不了解實(shí)際情況。要知道，在城鄉二元體制改革過(guò)程中，農民是不是遷進(jìn)城市，要根據本人意愿而定；外出打工的農民是不是愿意回鄉，也由本人決定。體制的改革只是提供了更多的機會(huì )供農民選擇，而不是排除農民的選擇。從社會(huì )穩定還是不穩定的角度來(lái)看，關(guān)鍵在于農民(不管是進(jìn)城的還是留在農村的)的利益是不是增加了。如果農民的近期利益和長(cháng)期利益都能通過(guò)城鄉二元體制改革而增加，那么社會(huì )將邁向穩定而不會(huì )導致動(dòng)蕩。我的看法是，城鄉二元體制改革將大大促進(jìn)社會(huì )的穩定，而不會(huì )導致社會(huì )的不穩定。
誤解二：城鄉二元體制改革會(huì )因加重城市的負擔而阻礙城市經(jīng)濟的發(fā)展。
在城鄉二元體制改革與城市經(jīng)濟關(guān)系方面，有一種誤解是：城市經(jīng)濟的改革和發(fā)展畢竟是最重要的，而在現階段著(zhù)力城鄉二元體制改革，很可能會(huì )加重城市的負擔，這樣，不僅城市經(jīng)濟的改革和發(fā)展受阻，而且農村經(jīng)濟的改革和發(fā)展也會(huì )相應地受連累。不如目前暫時(shí)把城鄉二元體制的改革擱置一下，一心加快城市經(jīng)濟的改革和發(fā)展，等到城市的經(jīng)濟實(shí)力增強了，城市就有較多的力量來(lái)幫助農村的發(fā)展。西方發(fā)達國家一般是在工業(yè)化后期政府才把農村發(fā)展放在重要位置上，中國目前仍處于工業(yè)化中期，何必這樣急于去做本來(lái)可以推遲一些才做的事情呢？
其實(shí)，這種看法并不正確。問(wèn)題在于：在西方發(fā)達國家工業(yè)化初期，城鄉二元結構是存在的，但在那里并沒(méi)有形成城鄉二元體制，因此也就不需要進(jìn)行城鄉二元體制改革。它們之所以在工業(yè)化后期著(zhù)力于發(fā)展農村經(jīng)濟，是適應穩定社會(huì )的需要。中國的情況與它們不同。在城鄉二元體制下，中國的工業(yè)化在長(cháng)時(shí)期內是以犧牲農民利益為代價(jià)的。如今已到了城市回饋農村的時(shí)候了。提高農民收入，讓農民充分享受改革發(fā)展的成果將大大促進(jìn)內需的增長(cháng)，這對于城市經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展是絕對有利的。因此，城鄉二元體制的改革只會(huì )推動(dòng)城市經(jīng)濟的改革與發(fā)展，而不會(huì )變成城市經(jīng)濟改革與發(fā)展的阻力。
誤解三：城鄉二元體制改革是用消滅農村和農民的方法來(lái)強制性縮小城鄉差別。
對城鄉二元體制改革，還有一種誤解是：城市就是城市，農村就是農村；工人就是工人，農民就是農民，進(jìn)行城鄉二元改革以后，農村就會(huì )逐漸不存在了，農民也就逐漸消失了，這樣，豈不是用消滅農村和農民的方法來(lái)強制性縮小城鄉差別嗎？這對中國經(jīng)濟是禍還是福，還不得而知！
需要指出的是：城市和農村的差別不會(huì )因城鄉二元體制的破除而消失，工人與農民在職業(yè)或社會(huì )勞動(dòng)分工方面的區別也不會(huì )因城鄉二元體制的改革而消失，這些差別的消失也許要經(jīng)過(guò)許多年的生產(chǎn)力發(fā)展才會(huì )出現。改革城鄉二元體制所需要消除的，是對城鄉之間生產(chǎn)要素流動(dòng)的人為障礙，以及兩種戶(hù)籍之下工人和農民的不平等待遇，從而就能導致城鄉之間的差距縮小。這一切是可以做到的，而且對國民經(jīng)濟發(fā)展只會(huì )產(chǎn)生積極的結果。因此，城鄉二元體制改革不是要消滅農村和農民，也不是要把農村變成城鎮，把農民改變?yōu)槁毠�，而主要是使農村和城市的差別大大縮小，使農民充分享有改革開(kāi)放的成果，在社會(huì )方面享受同樣的待遇。