國美的黃陳之爭結束得非常蹊蹺。在9月28日的國美股東特別大會(huì )上，8項提案中，黃光裕方面提議5項提案除了取消一般授權獲得通過(guò)外，其余都以陳曉方獲勝。
表面上看，陳曉基本勝利。但明眼人一眼就能看出，這次的股東大會(huì )并未對任何實(shí)質(zhì)性問(wèn)題有所取舍：黃家股權暫無(wú)攤薄之虞、陳曉沒(méi)有被撤、貝恩也沒(méi)有走。
那么，在接下來(lái)的日子里，大戲仍將上演，只是這一次會(huì )從臺前轉向幕后，打斗的招式也將從天橋的花拳繡腿變成談判桌下刀刀見(jiàn)血的真功夫。
這也符合歷史規律，資本的積累和爭奪過(guò)程中原本就不會(huì )有那么多“以情動(dòng)人”或者“君臣父子”的人際關(guān)系邏輯。所有對于黃陳之爭投入了感情色彩的看客，忽略了資本之爭的冷酷。
現在水落石出，黃光裕唯一獲得通過(guò)的提案，對他而言最具戰略意義：即撤銷(xiāo)國美于2010年5月11日召開(kāi)的股東周年大會(huì )上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買(mǎi)賣(mài)國美股份之一般授權。黃光裕方對此評價(jià)說(shuō)，這意味著(zhù)已“將陳曉手中的刀奪下”。
而原本力挺陳曉的第二大股東貝恩資本的態(tài)度卻在表決當日頗為曖昧。貝恩資本董事總經(jīng)理竺稼表示，不認為貝恩與黃光裕的利益有沖突。他甚至頗含玄機地表示，貝恩實(shí)施債轉股的目的并非是站隊，貝恩最終會(huì )退出，不會(huì )作為國美電器股票的長(cháng)期持有人，不會(huì )與別人進(jìn)行“捆綁”。
看似群情激昂、力挺黃光裕的中小股民，最終并沒(méi)有站在黃光裕這邊。國美大戰投票率80%多，大股東黃光裕除了自己的35.7%的投票外，并沒(méi)有獲得太多的支持票。
國美大戲給國人上了一堂生動(dòng)活潑的現代商戰課程，比任何M
BA案例來(lái)得經(jīng)典。這堂課只說(shuō)了一個(gè)最淺顯的道理：資本為王，利益最大。
三方博弈的結果是，黃光裕不會(huì )退出國美舞臺，只要股份不被稀釋?zhuān)S家仍然是國美最大股東。貝恩不會(huì )跟黃光裕真正翻臉，因為世界上沒(méi)有永恒的敵人只有永恒的利益。陳曉并非萬(wàn)惡之源，如果沒(méi)有他，國美在黃光裕入獄的那一刻可能就會(huì )出現危機。
一個(gè)上市公司的股權糾紛，背后往往是幾股勢力犬牙交錯。輿論的一邊倒往往不能決定資本的去向，甚至，輿論都無(wú)法左右小股民的想法。對需要從投資中獲益的股東而言，誰(shuí)保證了國美穩定增長(cháng)，誰(shuí)就能獲得支持。
什么樣的格局最能有助于國美穩定？也許正是三足鼎立。讓幾方勢力互相牽制，股權相對分散，對投資者是最有利的格局。這次表決也足以顯示了股東們對此微妙的格局的認可。
只不過(guò)，這個(gè)格局也有局限性。放眼看去，就在國美股權之爭進(jìn)行得如火如荼之時(shí)，蘋(píng)果在華的直營(yíng)店開(kāi)了好幾家，sony等電子品牌也都紛紛以直營(yíng)店形式經(jīng)銷(xiāo)旗下的高端電子產(chǎn)品。京東、新蛋等網(wǎng)上商城以低廉的價(jià)格和快速的配送獲取新新人類(lèi)的青睞。
老牌電器經(jīng)銷(xiāo)商諸如國美和蘇寧，正面臨越來(lái)越復雜的市場(chǎng)競爭。如果國美的董事局和管理層仍然在股東大會(huì )后沉溺于現有利益的分配和再分配，而不去研究市場(chǎng)，終究只能被代表資本的投資者們冷酷拋棄，到那個(gè)時(shí)候，縱然手握100%的股權，也只能演場(chǎng)獨角戲罷了。
�。ū靖寮环从匙髡邆�(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表經(jīng)濟參考報立場(chǎng)）