昨晚（9月28日）7時(shí)23分，對國美控制權之爭作全程網(wǎng)播的“鳳凰科技”掛出快訊稱(chēng)，歷時(shí)5月有余的國美控制權之爭經(jīng)特別股東大會(huì )投票表決，以黃及黃氏家族的敗北而暫告段落。
這一結果完全與筆者數月來(lái)所堅持的基本判斷所吻合。筆者作此判斷的主要依據是，數以千（萬(wàn)）計的中小股民固然有可能作情緒化判斷而將“選票”投給黃光裕一方，但以大摩為代表的機構投資人，肯定會(huì )把“未來(lái)”押寶于以陳曉為首的國美管理團隊。道理是淺顯的卻特別樸素——試想，有哪個(gè)理性的機構投資人會(huì )不顧形勢、不識時(shí)務(wù)，把未來(lái)押給目前正在服刑的黃光裕及他的家族？
黃光裕已因罪獲刑，盡管他的犯罪并非全系他的個(gè)人品行所鑄就，時(shí)代——轉型中國的市場(chǎng)大生態(tài)也難脫干系，但無(wú)數中國的民企大佬群體中，為何偏偏是黃光裕等少數人出事？黃本人、黃氏家族、民企老板族、社會(huì )各界，首先應當從“有形”的“個(gè)體因素”中尋找因果報應的邏輯關(guān)系。若能建立起這樣客觀(guān)公允的判斷分析前提，討論此次國美控制權之爭才不失時(shí)代所賦予的現實(shí)意義和借鑒價(jià)值。
在圍繞國美控制權爭奪的輿論戰中，多數輿論將此案一廂情愿地拔高為考量國內市場(chǎng)經(jīng)濟成熟程度、資本市場(chǎng)以及現代公司治理結構如何構建的一個(gè)經(jīng)典案例加以評論，在眾說(shuō)紛紜中，也充斥著(zhù)大量起哄、看熱鬧甚至等捕捉政府干預笑話(huà)的情緒化聲音。然而，至少在桌面上，人們迄今看不到“看得見(jiàn)的手”在過(guò)程之中對此做過(guò)哪怕一丁點(diǎn)兒的“行政干預”。
情緒化的聲音不說(shuō)也罷，只說(shuō)黃光裕家族敗北后，即有不少評論即時(shí)跟進(jìn)，認定“國美之戰”將有助于現代公司治理理念的傳播；也有即時(shí)評論提出“國美之戰”讓我們學(xué)到什么的時(shí)代命題試圖引導人們思考；更有評論堅信“國美之戰”標志著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟和現代公司理念的生根發(fā)芽等等。說(shuō)實(shí)話(huà)，筆者難有如此樂(lè )觀(guān)。沒(méi)錯，黃光裕之敗北的確值得反思，但這樣的反思與現代公司治理理念的植入基本無(wú)干，“敗北”本身只具個(gè)案反省價(jià)值，價(jià)值所指，主要指那些同樣或多或少與黃光裕一樣在法律邊緣起舞的企業(yè)大佬們，當從黃及黃氏家族的敗北中汲取到老實(shí)做人、守法經(jīng)營(yíng)的諸多警示。
幾個(gè)月來(lái)，國美控制權之爭之所以?shī)Z人眼球，在于不少民營(yíng)企業(yè)家，尤其是那些率先引進(jìn)機構投資人，聘請職業(yè)經(jīng)理人，力圖將家族企業(yè)轉身為“公眾公司”的先行者，難免在心底暗自一問(wèn)：我的企業(yè)有朝一日會(huì )不會(huì )淪陷為下一個(gè)國美？我本人及家族會(huì )不會(huì )如黃光裕那般，也遭致控制權旁落？客觀(guān)地說(shuō)，這也導致多數網(wǎng)絡(luò )輿論對黃及黃氏家族表達出了不值錢(qián)的憐憫和同情。
筆者想說(shuō)的是，第一，關(guān)于公司治理中的所謂控制權旁落，研究前不久發(fā)生的山東鋼鐵重組日照鋼鐵，杜雙華最終選擇“裸退”的案例更具一般的觀(guān)照價(jià)值。第二，時(shí)勢所致，民營(yíng)企業(yè)家或企業(yè)主，若能守法經(jīng)營(yíng)，大權旁落之擔心全無(wú)必要，恐懼更系多余，此乃時(shí)勢、政策、法制的三重保障爾。就是真出現大權旁落，那也是市場(chǎng)競爭的選擇結果，乃天意使然。第三，“國美之戰”固然涉及情、理、法等復雜的矛盾沖突，陰謀家從中窺到權術(shù)，法學(xué)家作為規則研究案例，不同的人們借機表達情緒和利益訴求，但這些都不是最重要的，重要且迫切的是，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者們，當把“國美之戰”視為一面鏡子，反躬企業(yè)自身成長(cháng)中的諸多深層隱憂(yōu)，避免重蹈黃光裕的覆轍。
在此次投票對決中，雖然陳曉一方可稱(chēng)大勝，然而，“國美之戰”并未結束，等陳曉一方穩住陣腳后，“國美之戰”將以實(shí)際控制權的履行繼續進(jìn)行。國美未來(lái)的命運包括現有管理團隊的命運，也不會(huì )因為黃及黃氏家族的敗北而變得前景一片光明。后事如何，有興趣者不妨繼續觀(guān)察。