上海市政府7日批轉了上海市調控細則，暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購一套商品住房（10月8日《揚子晚報》）。
　　上海版的限購令已被寄予更多期望。其實(shí)期望是因為忘卻——早在4月份的“國十條”新政中，便有明確提及關(guān)于限購的內容——“同一家庭限新購一套住房”，奈何一線(xiàn)城市皆選擇了不解釋式的觀(guān)望。5月1日起，北京規定家庭只能新購一套商品住房，深圳更嚴厲地出臺政策“有2套房的不許再購新房”，等等。
　　限購令的風(fēng)行，離不開(kāi)如下幾個(gè)背景：一是諸多行政化的調控手段疲軟乏力，譬如打擊囤地、整治捂盤(pán)惜售等，多以溫柔“約談”、“警告”開(kāi)始，以房?jì)r(jià)的不買(mǎi)賬收場(chǎng)；二是市場(chǎng)化的宏觀(guān)調控政策遲滯不出，譬如傳說(shuō)中的房產(chǎn)稅等，基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影，公眾漸失信心；三是房?jì)r(jià)回暖已成不爭的事實(shí)，沒(méi)譜的房?jì)r(jià)和蘊蓄的民怨直指民生困境。當此背景下，限購令就成了斬亂麻的那把“快刀”，遏止投機性特征明顯的多套房購買(mǎi)需求，緩釋推動(dòng)房?jì)r(jià)飆漲的剛性需求，以此改變賣(mài)方市場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)份額。
　　初衷雖好，效果堪憂(yōu)。道理很簡(jiǎn)單，限購令雖然從供需入手紓解高價(jià)癥結，卻忽略了投機表象背后的動(dòng)因，即未來(lái)價(jià)格上漲所帶來(lái)的房產(chǎn)增值空間。換言之，只要房地產(chǎn)市場(chǎng)仍被投資者看漲，在民間游資與境外熱錢(qián)未變的既定語(yǔ)境下，投機性需求必然能找到突破政策的空間：譬如促使想炒房的快離婚、早結婚，譬如資本與權力投桃報李，使限購淪為一紙空文。
　　更關(guān)鍵的問(wèn)題還在于兩個(gè)方面：一者，限購令的績(jì)效取決于執行力，如果嚴苛的限購僅僅是因應民意的“止疼片”，久而久之難免就容易出現類(lèi)似年初三亞市城鄉建設和住房保障局出臺“一個(gè)身份證只能購5套房”之“限購鬧劇”，北京深圳國慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著(zhù)“限購令”；二者，限購令劍指炒房，但炒房并不是房?jì)r(jià)高漲的唯一動(dòng)因，實(shí)踐證明，土地供應、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微。
　　“限購令”未打中過(guò)高房?jì)r(jià)的七寸，因為這是人為地抑制需求。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國，恰如彈簧，壓得狠，彈得高，這已為所謂“一輪調控”所證明。一旦市場(chǎng)窺見(jiàn)“限購”背后的真心思，就譬如反反復復的房貸政策，最終也只落得個(gè)自食其言的下場(chǎng)�，F在事實(shí)已經(jīng)很清楚，公眾的訴求已明確——降價(jià)，合理回歸。限購令，能做到嗎？我以為，懸。