無(wú)論是即將到來(lái)的美國國會(huì )中期選舉所形成的倒逼壓力所致，還是從明年1月份所要出爐的住房金融系統改革方案要求來(lái)看，對美國兩大抵押貸款巨頭房地美和房利美（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩房”）進(jìn)行大修已經(jīng)提到奧巴馬政府的議事日程。不過(guò)，時(shí)至今日美國政府還沒(méi)有拿出改造“兩房”的清晰方案，心急火燎的美國納稅人恐怕仍要耐心等待。
仰仗著(zhù)身后有政府支持的特殊背景，“兩房”在過(guò)去10年里購買(mǎi)和發(fā)行了大量高風(fēng)險抵押貸款并為大量的高風(fēng)險抵押貸款提供擔保。然而，次貸危機所引發(fā)的購房者還貸逾期潮和房屋止贖潮的涌現最終將“兩房”這一昔日的“寵兒”打入萬(wàn)劫不復的債務(wù)深淵。在這種情況下，美國政府已經(jīng)來(lái)不及對于“兩房”進(jìn)行追究和糾錯，為避免整個(gè)房市的坍塌，政府唯一能實(shí)施的行動(dòng)就是向“兩房”伸出搭救之手。
自2008年9月開(kāi)始至今美國財政部已經(jīng)向“兩房”持續注入了總額達1483億美元的優(yōu)先股注資，“兩房”已經(jīng)儼然國有化——財政部以擁有“兩房”約80%的股份成為其最大的股東。與此同時(shí)，美聯(lián)儲在過(guò)去兩年的時(shí)間內總共購買(mǎi)了超過(guò)1.4萬(wàn)億美元的“兩房”債券，成為“兩房”債券的最大持有人。
可是，政府的慷慨“輸血”并沒(méi)能讓“兩房”起死回生，相反沉疴加重。由于“兩房”股價(jià)連續30日低于1美元而無(wú)法滿(mǎn)足紐約證交所對股價(jià)的最低要求，今年7月初“兩房”被勒令從紐交所摘牌退市。而按照最新季報，房地美和房利美第二季度分別出現了60億美元和12億美元的凈虧損，困境之下，“兩房”又分別向政府尋求追加18億美元和15億美元的救助資金。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在今年6月奧巴馬政府提交給參、眾兩院通過(guò)的大蕭條以來(lái)最嚴厲的金融監管法案中，對于“兩房”的改革絲毫沒(méi)有提及，對此，共和黨人將其公開(kāi)嘲笑為“好比向恐怖主義宣戰卻忽視了‘基地’組織”之舉。因此，在這種情況下，白宮再向“兩房”慷慨撒錢(qián)必然招致更大的民憤和反對之聲。
11月美國國會(huì )將要迎來(lái)中期選舉，奧巴馬要在國會(huì )中再次擊敗共和黨，必須就“兩房”大修給公眾一個(gè)交代。也正是這種特殊的政治背景生態(tài)中，美國國內關(guān)于“兩房”改革的討論目前已經(jīng)被演繹得異常激烈。
政府完全從“兩房”中退出并對其實(shí)行徹底的私有化改造是美國共和黨人和不少經(jīng)濟學(xué)家提出的基本觀(guān)點(diǎn)。此種主張者認為，“兩房”的國有化存在著(zhù)明顯的弊端和未來(lái)風(fēng)險：
——國有化將進(jìn)一步使“兩房”繼續侵吞納稅人利益。美國國會(huì )預算辦公室預計，按照目前方式運作下去，2009年至2019年，“兩房”將總共花費納稅人近4000億美元。而部分華爾街人士甚至預計，如果市場(chǎng)形勢轉壞，“兩房”的救助成本最高可能高達1萬(wàn)億美元。
——基于政府擔保的“兩房”商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式完全扭曲了市場(chǎng)競爭。雖然“兩房”從市場(chǎng)份額上明顯超越了競爭對手，但這并非由于他們的效率更高，或是為客戶(hù)提供的服務(wù)更好，而是因為他們能夠獲得更廉價(jià)的資金，在這種情況下，那些沒(méi)有政府背景而長(cháng)期忍受不公平待遇的私營(yíng)抵押貸款機構勢必喪失應有的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)熱情。
——正是仰仗著(zhù)政府給予的融資特權，“兩房”才敢于在次級抵押貸款市場(chǎng)肆意擴張，從而導致次貸的泛濫，并最終釀成房市泡沫危機和金融災難。因此，如果政府繼續對“兩房”實(shí)行國有化，就等于是進(jìn)一步降低了他們的商業(yè)風(fēng)險，“兩房”就會(huì )敢于冒更大的風(fēng)險，從而給未來(lái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)埋下更大的危機。
與主張“兩房”私有化的吶喊相比，以全球最大的債權基金PIMCO基金首席投資官格羅斯為代表的市場(chǎng)人士所發(fā)出的堅持“兩房”國有化的聲音也非常清晰。在這一陣營(yíng)看來(lái)，美國政府應該把房地美和房利美合并成一家政府住房市場(chǎng)機構，并考慮打造完全國有化抵押貸款融資系統。因為，如果抵押貸款缺少了政府的擔保，抵押貸款利率將會(huì )高出幾百個(gè)基點(diǎn)甚至上千個(gè)基點(diǎn)，這不僅讓民眾將無(wú)法負擔，而且勢必使得二級房貸金融市場(chǎng)失去更穩定和強大的資金供給支持。
應當說(shuō)，無(wú)論是對“兩房”國有化的凌厲批判還是積極擁躉，人們都找不到完全對其予以推翻的絕對和充足的理由，因此，在筆者看來(lái)，對“兩房”來(lái)說(shuō)，“完全私有”或者“完全國有”的結果幾乎都不大可能出現。一方面，在美國房市泡沫破滅后，如今不具備政府支持的抵押證券發(fā)放市場(chǎng)實(shí)際上就已經(jīng)壽終正寢，目前還不清楚是否會(huì )重建這一市場(chǎng)，所以“完全私有”得不到絕對的支持；另一方面，國有化“兩房”將進(jìn)一步擴大美國政府財政赤字，對于捉襟見(jiàn)肘的奧巴馬政府來(lái)說(shuō)，這一方案顯然不具備吸引力。
按照美國財政部的解釋?zhuān)皟煞俊眴?wèn)題是美國“最重要、最復雜”的問(wèn)題之一。不過(guò)，雖然截至目前美國政府對于這一難啃的骨頭沒(méi)有拿出十分明確的解決方案，但我們依然可以對其未來(lái)的走向做出基本的猜想。
——“兩房”會(huì )以某種方式繼續存在。鑒于房地產(chǎn)在美國經(jīng)濟中舉足輕重的地位以及后危機時(shí)代房市可能較長(cháng)時(shí)期低迷的現實(shí)，美國政府還會(huì )支持恢復發(fā)展房地產(chǎn)抵押貸款市場(chǎng)。而且，為了減輕私人金融機構的流動(dòng)性壓力和刺激房市盡可能快地復蘇，政府將允許“兩房”存在下去，只不過(guò)存在的方式會(huì )發(fā)生變化。即：被納入諸如吉利美這樣的有著(zhù)政府局部支持的房地產(chǎn)市場(chǎng)機構中運營(yíng)，或者其功能統一于一個(gè)政府部門(mén)并由該部門(mén)負責發(fā)行抵押貸款支持的證券。
——稀釋“兩房”的國有股權比重將成為一個(gè)基本方向。短期來(lái)看，美國財政部還會(huì )以控股者的身份出現在“兩房”股東名單之中，但隨著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的恢復，財政部會(huì )逐步向私人市場(chǎng)出賣(mài)國有股份，并逐漸讓渡其控股地位。當然，由于次級抵押貸款的資產(chǎn)泡沫破滅之后，“兩房”體內滯留了大量有毒資產(chǎn)沒(méi)有得到處理，而是以修改會(huì )計規則和凍結債務(wù)清償的方式暫時(shí)被掩蓋起來(lái)，因此，在股權結構比重稀釋之前，財政部必須對“兩房”的債務(wù)進(jìn)行有序的重組。
——“兩房”享受的許多特殊政策會(huì )得到限制或者取消。比如“兩房”發(fā)行的證券原來(lái)可免去聯(lián)邦證券委員會(huì )的審批，但未來(lái)可能必須納入相應的審批程序；各金融機構持有的“兩房”資產(chǎn)原來(lái)可作為聯(lián)邦儲備銀行貼現貸款和信用貸款的合格擔保品，但未來(lái)可能只是部分得到承認；同時(shí)，“兩房”的經(jīng)營(yíng)范圍原來(lái)不需地方監督部門(mén)的認可和批準，但未來(lái)可能必須接受地方的部分監管等。政策作出如上修改和調整的目的主要是約束“兩房”的商業(yè)風(fēng)險和放大私人投資在抵押貸款市場(chǎng)的作用空間。
——政府支持和擔�！皟煞俊眰姆绞胶土Χ葘l(fā)生重大變化。在較長(cháng)時(shí)期內對“兩房”發(fā)行的房地產(chǎn)抵押貸款債券進(jìn)行擔保是美國政府不會(huì )改變的政策方向，所不同的是，政府的擔�？赡苡稍瓉�(lái)的隱形擔保改為公開(kāi)擔保，為此，政府一定會(huì )縮小擔保對象的范圍，即擔保必須限制在最安全的抵押貸款上；與此同時(shí)，政府會(huì )向擔保對象收取一定的費用，以用于設立必要時(shí)刻彌補損失的基金，這樣，“兩房”原有的“股東持有，納稅人為風(fēng)險買(mǎi)單”的盈利模式將最終改變?yōu)椤肮蓶|所有，股東為風(fēng)險買(mǎi)單”的商業(yè)模式。