上海日前推出新的地產(chǎn)調控措施，規定新售樓盤(pán)在房產(chǎn)局核價(jià)時(shí)只允許下浮、不允許上浮，被市場(chǎng)解讀為“不許漲價(jià)”的管控新招。與此同時(shí)，在10月10日舉行的第22次上海市市長(cháng)國際企業(yè)家咨詢(xún)會(huì )議上，上海市市長(cháng)韓正再次強調了上海遏制高房?jì)r(jià)的決心，并提出讓房屋回歸至居住品的基本屬性。
　　“不許漲價(jià)”，這一嚴厲的政府管制措施，不禁使人想起計劃經(jīng)濟的行政令命手段，在人們習慣了以溫和的“市場(chǎng)化手段”管理經(jīng)濟的背景之下，這一詞匯多少令人覺(jué)得刺目。但它卻是事實(shí)，畢竟行政命令仍然是政府管制的一種“可選方式”。當然，這表明了一點(diǎn)，那就是形勢是嚴峻的。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格泡沫根本的原因是供需失衡問(wèn)題，因而治理之策應當是明確的，那就是：一方面增大供給，一方面抑制需求。像增加購房首付比例、實(shí)行差別利率與信貸政策等收緊房地產(chǎn)金融政策、動(dòng)用稅收政策抑制投資與投機行為等，都屬于抑制需求的措施；而目前各地方政府正在緊鑼密鼓進(jìn)行之中的擴大經(jīng)濟適用房、廉租房建設等等，屬于供給政策的部分。
　　但緊縮性金融政策的行為具有兩面性的影響，即一方面可以抑制投資與投機需求，同時(shí)因可能對房地產(chǎn)企業(yè)資金面造成緊縮性影響，也可能會(huì )在客觀(guān)上抑制供給，所以需要政策的差別與細化。在供給方面，各地的商品房住宅土地規劃、土地供給等也需要加大力度。
　　關(guān)于包括行政命令方式在內的政府管制的政策效果，我們也應該看到，嚴格的命令管制措施只能是短期臨時(shí)應急式的，不可能、也不應該是長(cháng)期的，只應該在非常時(shí)期動(dòng)用這一政策，長(cháng)遠來(lái)看，根本之舉仍是供需矛盾的解決。當然，我們也無(wú)需懷疑政府管制措施的正向效應。比如目前的房?jì)r(jià)“維穩”政策，只要堅持兩、三年時(shí)間，待各地廉租房、經(jīng)適房大批量建成，供給瓶頸初步緩解的時(shí)候，房?jì)r(jià)壓力也就能夠得以根本緩解了。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)是復雜的，政策作用也是長(cháng)期的，比如僅從屬性來(lái)看，房地產(chǎn)市場(chǎng)還涉及各類(lèi)房屋的不同定位問(wèn)題。安居保障性質(zhì)的基本居住品，還是可以作為投資品，抑或甚至是可以作為杠桿之用的金融投機品？對房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)品屬性的認識，客觀(guān)上決定著(zhù)政府政策的動(dòng)機、目標以及手段方式的選擇，更影響著(zhù)房屋產(chǎn)成品的市場(chǎng)需求，而這一問(wèn)題則又回到了市場(chǎng)供需的平衡問(wèn)題了。