上輪調控政策并沒(méi)有打擊房?jì)r(jià)的囂張氣焰，國慶期間新的調控政策孕育而生，但新一輪調控政策能見(jiàn)效嗎？
　　從最近出臺的調控政策來(lái)看，調控措施仍然采取收緊銀根和收緊地根的需求調控模式，這樣調控的結果是抑制了部分購買(mǎi)需求和部分開(kāi)發(fā)商的供給，最終被壓抑的剛性需求還會(huì )突然集中釋放出來(lái)，從而導致房?jì)r(jià)的快速上漲，今年八九月份的房?jì)r(jià)反彈就是最明顯的例子，所以新的調控政策仍然很難有效調控畸形的中國房地產(chǎn)格局。
　　很多人對新調控中的“問(wèn)責制”寄予厚望，但是目前地方政府土地財政的格局仍然沒(méi)有改變，很多地方政府又與房地產(chǎn)商是利益同盟，他們想方設法來(lái)高價(jià)賣(mài)地，因此指望“房地產(chǎn)市長(cháng)”來(lái)調控房?jì)r(jià)顯然難度較大，況且問(wèn)責制又沒(méi)有明確劃定問(wèn)責的范疇；而暫停第三套及以上住房貸款被人們視為最為嚴厲的政策，但實(shí)際上是調控政策的補充而已，既然要抑制投機性和投資性購房，就必須要停止多套房持有者的貸款行為，否則一邊在輸血一邊又在調控，結果必然會(huì )對沖了調控政策。
　　好在這次提出了要切實(shí)增加住房有效供給，要加大對各地2010年住房建設計劃和用地供應計劃實(shí)際完成情況的督查考核力度，切實(shí)落實(shí)中小套型普通商品住房和保障性住房建設計劃和供地計劃。但是，從目前各地對保障性住房的建設情況來(lái)看，進(jìn)度和質(zhì)量并不理想，而且保障性住房的總供給數量太少，不足以解決問(wèn)題。
　　“史上最嚴厲的調控政策”失效已經(jīng)證明中國的房地產(chǎn)調控不能再簡(jiǎn)單地實(shí)施需求管理，需求管理的政策使用已經(jīng)到了一個(gè)瓶頸，當前應該盡快采取需求和供給相結合的管理方式，否則第二輪樓市調控仍然會(huì )落空。
　　當務(wù)之急，首先在進(jìn)一步強化和規范需求調控的同時(shí)，應該強化供給管理。中央財政應該增加保障性住房專(zhuān)項補助資金的數量，并帶動(dòng)各地方政府增加保障性住房建設的資金投入，加大保障性住房、廉租房和公租房的總供給，以平抑市場(chǎng)的需求。
　　其次，應該讓國有企業(yè)全部退出商品房開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，讓以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為主業(yè)的國企和央企去承擔政府的保障性住房建設，以保障這些保障性住房的質(zhì)量，當然保障性住房建設絕對不是搞分蛋糕的游戲，應該進(jìn)行公開(kāi)的項目招標，切勿交給一些關(guān)聯(lián)交易、利欲熏心的開(kāi)發(fā)商來(lái)偷工減料式地開(kāi)發(fā)建設。像目前這樣讓國企和央企全部介入商品房開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，他們借助各種特權和壟斷地位，拿著(zhù)全民所有制的資產(chǎn)，不計成本地拉抬地價(jià)、炒高房?jì)r(jià)、獲取壟斷利潤和與民爭利顯然不太合適，而且政府的調控政策也會(huì )被這些權貴既得利益者對沖。
　　第三，應該嘗試征收物業(yè)稅、空置稅和提高遺產(chǎn)稅，增加多套房擁有者的持有成本，用稅收杠桿迫使其釋放存量房和空置房，平抑畸形的市場(chǎng)供需格局，以保障市場(chǎng)的公平與效率。
　　第四，應該盡快完善我國的房屋租賃市場(chǎng)，在規則方面不妨可以借鑒德國的經(jīng)驗，對房屋租賃用嚴格的法律條文來(lái)界定成“使用租賃”和“收益租賃”，對“使用租賃”的胡亂漲價(jià)行為要加以限制，用法律法規來(lái)保障普通民眾租賃住房的需求和利益。
　　目前我國的房屋租賃市場(chǎng)十分混亂，在政府廉租房和公租房缺位的情況下，被租賃的房子大部分來(lái)自私人，加之缺乏相應的法律條文約束，一些私人房東可以隨便漲價(jià)，可以隨時(shí)攆走租戶(hù)，這讓很多租房族感覺(jué)居無(wú)定所，缺乏安全感和歸宿感。如果政府能出臺相應的政策來(lái)規范房屋租賃市場(chǎng)，房租上漲幅度相對穩定和合理，房屋能夠長(cháng)期、容易地續租，法律能夠適當地保護租房者利益，相信大部分人會(huì )選擇低成本租房、高質(zhì)量生活，而不是像當前一樣傾其所有去買(mǎi)房、讓自己變成房奴。