限購的情況我們不是沒(méi)有遇到過(guò)。什么情況下才限購？當然是物資貧乏供不應求的時(shí)候。那時(shí)我們用各種票證來(lái)限制消費，以行政手段保障物資供銷(xiāo)平衡。后來(lái)我們發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟，希望市場(chǎng)用價(jià)格杠桿自行調整，但是現在，在我們一面說(shuō)黑燈率太高，一邊討伐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)度、樓盤(pán)多得都賣(mài)不出賣(mài)不完了的時(shí)候，市場(chǎng)卻再次被靠邊，讓位于市長(cháng)。
　　主張限購的人實(shí)際上是承認了過(guò)去所極力反對的“丈母娘理論”。當房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和投資客心安理得于丈母娘的剛性需求的時(shí)候，空方幾乎是群起而攻之，說(shuō)丈母娘理論是胡扯，并引證銷(xiāo)量銳減的數據說(shuō)明樓市上其實(shí)沒(méi)有什么剛性需求。而限購令恰恰是希望通過(guò)硬性打壓需求來(lái)壓低價(jià)格，說(shuō)明支持限購令的人其實(shí)也知道中國樓市的高價(jià)位是在龐大需求的支撐下的結果。如果需求有限，何必限購？如果承認需求龐大，那么龐大的需求就是廣大的民意，為何要與龐大的民意過(guò)不去？
　　限購令限一戶(hù)一房，那些需要住房的居民除了過(guò)去采用的“被離婚”辦法之外，可能又會(huì )“被分家”了。尤其是那些現在買(mǎi)房子為兒女將來(lái)成家的居民，不過(guò)就是早幾年把兒女的戶(hù)口單列罷了。就像煤礦要求領(lǐng)導帶班后，煤礦就搞突擊提干一樣，總之道高一尺魔高一丈，政策不斷推出，對策也是會(huì )層出不窮。
　　限購令限的是戶(hù)數，但還沒(méi)有看到具體的面積限制，這種政策操作性很差，必然導致大戶(hù)型再次成為住房建筑的主力戶(hù)型。在過(guò)去搞面積比例限制推出“7090”政策的時(shí)候，不少購房者就將幾套相鄰小戶(hù)型一起買(mǎi)下，打通后做成大戶(hù)型，有些樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商干脆就把隔墻留著(zhù)供購房者自由分割，但購房證上寫(xiě)的是小戶(hù)型，現在終于可以在一戶(hù)一房的政策下，一次到位地購一個(gè)大宅子了。除非在限戶(hù)的時(shí)候同時(shí)再次推行限定戶(hù)型面積的7090政策，或者直接搞個(gè)一戶(hù)N平米的政策，哪怕你將這有限的N平米分割成膠囊公寓，否則，限制一戶(hù)一房，并不能達到給房產(chǎn)市場(chǎng)降溫的目標，因為房產(chǎn)高燒是價(jià)量同增，這個(gè)“量”指的是面積。
　　一戶(hù)一房其實(shí)是一項虛偽的政策。請問(wèn)中國現在有多少居民戶(hù)？又有幾戶(hù)是拖家帶口流落街頭的？換句話(huà)說(shuō)，“一房一戶(hù)”早就是現實(shí)狀況了，幾乎所有的購房都是屬于“改善型”的。要使得這些虛偽的政策變得實(shí)在，大概還得加上購新房必需交出舊房的補充條文。另一方面，在討伐高房?jì)r(jià)的聲音中，很多是屬于唱空做多類(lèi)型的，他正要買(mǎi)房呢，也買(mǎi)得起，不在乎你首付比例，但若能借助社會(huì )輿論把房?jì)r(jià)壓低一些就順便節省了一筆不菲的購置成本，何樂(lè )而不跟風(fēng)打壓？
　　過(guò)去，為了吸引外地人購房，各地紛紛推出購房入戶(hù)的優(yōu)惠制度，雖然還是和戶(hù)籍制度關(guān)聯(lián)操作，但是，無(wú)形之中推進(jìn)了城鎮化進(jìn)程，也悄然瓦解著(zhù)戶(hù)籍堅冰，讓人們自由遷徙的愿望雖然不順暢但也在一定程度上別別扭扭地得以滿(mǎn)足。但是，限購令再次筑起了城鄉之間的籬笆�！耙粦�(hù)”必然是本地本市戶(hù)口，必然會(huì )限制農民工等人群的購房需求，而一房也必然是在戶(hù)籍所在城市購房，因此限購令必然會(huì )強化城鄉分割，限制居民遷徙流動(dòng)，使得已成經(jīng)濟發(fā)展絆腳石的城鄉二元戶(hù)籍制度又死灰復燃，至少是有了茍延殘喘的機會(huì )。過(guò)去某教授提出京城限入的建議遭到眾人唾罵，現在看來(lái)倒是可以通過(guò)一戶(hù)一房的政策曲線(xiàn)實(shí)現了。
　　必須告訴低收入階層的居民，價(jià)格下降并不能使得他們真的受益，因為即便是真正一戶(hù)一房，排在他們前面的戶(hù)數一定會(huì )把房數存貨吸收干凈。
　　即便是“一戶(hù)一房”這項新政起作用，確實(shí)導致了住宅價(jià)格的下降，但是并不一定導致資金逃離房地產(chǎn)市場(chǎng)，因為房地產(chǎn)市場(chǎng)還有細分，如商鋪、寫(xiě)字樓等可能會(huì )成為資本的下一個(gè)目標，而商鋪寫(xiě)字樓的漲價(jià)，最終也會(huì )反映在一般消費品的零售價(jià)格上來(lái)。這樣一來(lái)，限購令充其量也只能降低部分中產(chǎn)階層的置業(yè)成本，而并不一定能化解積累在房地產(chǎn)市場(chǎng)上的金融風(fēng)險，而這個(gè)風(fēng)險其實(shí)才是整個(gè)金融系統當中最讓人心驚膽顫的問(wèn)題。
　　其實(shí)，樓市的真正問(wèn)題的根源，就在各地政府對待廉租房建設的態(tài)度里面。據媒體披露，今年各地的廉租房建設進(jìn)度并不盡人意，質(zhì)量也令居民擔憂(yōu)，地方政府普遍都沒(méi)有表現出什么積極性。中央政府與其在各地推行限購令，與其用房?jì)r(jià)作為指標去考核各地政府工作和政績(jì)，還不如扎扎實(shí)實(shí)去考核他們建設經(jīng)適房廉租房的工作進(jìn)度。