《關(guān)于深化新股發(fā)行體制改革的指導意見(jiàn)》于近日結束意見(jiàn)征求并于12日正式發(fā)布。從11月1日起，修訂后的《證券發(fā)行與承銷(xiāo)管理辦法》將正式實(shí)施。新改革措施主要包括進(jìn)一步完善報價(jià)申購和配售約束機制、擴大詢(xún)價(jià)對象范圍充實(shí)網(wǎng)下機構投資者、增強定價(jià)信息透明度、完善回撥機制和中止發(fā)行機制等幾個(gè)方面。
　　筆者認為，這一改革朝著(zhù)IPO制度更合理健全、尤其是新股一級市場(chǎng)價(jià)格形成機制更加健全的軌道邁進(jìn)了一步，但離市場(chǎng)預期的改革尚有距離。
　　關(guān)于IPO制度弊端與改革的討論呼聲由來(lái)已久，從各方關(guān)注焦點(diǎn)來(lái)看，市場(chǎng)先是由熱點(diǎn)問(wèn)題的產(chǎn)生根源而追溯至制度層面。這些熱點(diǎn)問(wèn)題集中于新股（包括增發(fā)等再融資行為）溢價(jià)過(guò)高、上市公司超募融資、承銷(xiāo)機構對股價(jià)上市初期的操控空間過(guò)大等方面。
　　首先，超過(guò)上市公司估值的過(guò)高發(fā)行價(jià)格在一級市場(chǎng)制造了股市泡沫，成為二級市場(chǎng)不穩定的一個(gè)隱患。脫離企業(yè)基本面的過(guò)高定價(jià)或使得二級市場(chǎng)股價(jià)虛高導致過(guò)度投機，或者向下“價(jià)值回歸”套牢原始投資者。
　　其次，過(guò)高定價(jià)使得上市公司超募融資，而享受了超高溢價(jià)的上市公司的過(guò)度融資行為，所募集的巨額資金超過(guò)企業(yè)的實(shí)際需要，根本不能為其項目投資與經(jīng)營(yíng)正常需求所完全吸納，企業(yè)的業(yè)績(jì)成長(cháng)步伐跟不上資本擴張的步伐，使得二級市場(chǎng)股價(jià)泡沫無(wú)法被“自然擠壓”。從社會(huì )資金使用角度來(lái)看，大量閑置資金只能存在銀行獲取較低的利息收入，甚至被上市公司用來(lái)進(jìn)行主業(yè)外的投機、為公司員工發(fā)放福利等等，導致資源配置上的低效率。
　　其三，除一級市場(chǎng)的定價(jià)權之外，在二級市場(chǎng)股價(jià)形成方面，現行制度給參與股份承銷(xiāo)的機構投資者賦予了過(guò)大的權限。早有市場(chǎng)有識之士指出，現行新股發(fā)行制度設計實(shí)際上形成了一種“莊家模式”，特別是設定新股上市首日不設漲跌停板制度，讓作為新股承銷(xiāo)商的機構投資者在新股二級市場(chǎng)初始定價(jià)形成方面具備很大的操作空間，由于此，使得剛上市的新股市盈率遠遠高于市場(chǎng)平均市盈率，成為吹大“新股泡沫”的助推因素。
　　IPO某些不合理制度成為二級市場(chǎng)股價(jià)泡沫、尤其是新股泡沫的根源之一，必須加以解決。證監會(huì )此次的改革細化了新股報價(jià)申購以及配售的約束機制，其所帶來(lái)的結果，主要是以增大單個(gè)機構投資者新股配售數額的方式，促使其在價(jià)格申報時(shí)更加理性，以減少其只為能夠獲得配售而隨意報價(jià)的主觀(guān)動(dòng)機。但是，涉及上市公司超額募資以及二級市場(chǎng)新股價(jià)格形成等方面的根本問(wèn)題尚沒(méi)有解決。我們希望這些問(wèn)題在各方積極推動(dòng)之下最終能夠得以有效解決。