《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導意見(jiàn)》征求意見(jiàn)稿公布后，引起各方關(guān)注。國家發(fā)改委價(jià)格司負責人認為，其出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)節能減排，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )可持續發(fā)展。從這個(gè)角度說(shuō)，我們每個(gè)人都將是階梯電價(jià)制度的受益者。（《中國青年報》10月13日）
    電價(jià)調整勢在必行，但調整方案眾口難調，引發(fā)見(jiàn)仁見(jiàn)智的民意反彈。長(cháng)期而言，隨著(zhù)資源成本和環(huán)境成本的飆漲，電力價(jià)格的上揚無(wú)可避免，如何漲、何時(shí)漲、怎么漲，于是就成了一門(mén)關(guān)乎民生情懷與決策智慧的藝術(shù)。自2003年7月國務(wù)院出臺《電價(jià)改革方案》以來(lái)，政府對電價(jià)實(shí)施了一系列調整措施，但對于電價(jià)市場(chǎng)化的推動(dòng)作用并不明顯，電價(jià)改革鮮有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。當此背景之下，結合電力企業(yè)盈虧成謎、電力集團壟斷如山的現實(shí)語(yǔ)境，有一點(diǎn)已成定論：無(wú)論方案是什么，質(zhì)疑是必然遭遇的命運。
    在討論電價(jià)時(shí)，固然應關(guān)注階梯價(jià)格的良善初衷，譬如更好地體現資源的稀缺性，借助貨幣手段實(shí)現節能減排等。但更需謹記幾個(gè)常識：一者，電力消費在現代社會(huì )越來(lái)越具有必需品屬性，消費彈性很小，價(jià)格對它的刺激作用未必明顯，沒(méi)錢(qián)的家庭不會(huì )因為降價(jià)就天天開(kāi)長(cháng)明燈，有錢(qián)的家庭也未必在乎這上漲的幾毛錢(qián)；二者，階梯電價(jià)既然旨在節能減排，就在錯時(shí)、錯季節、錯地域等方面拿出同樣扎實(shí)的方案，既然價(jià)格上拉開(kāi)了檔次，就不能不對電力消費中的重點(diǎn)問(wèn)題一概回避。
    在談?wù)摼唧w電價(jià)數字上，民眾的聲音未必理性，因為其沒(méi)有成本收益的理?yè)�，更缺乏�?zhuān)業(yè)背景的邏輯；然而，正因如此，電價(jià)調整方案更得處處經(jīng)得起民意挑刺。目前的民生資源類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格形成機制，離公正透明似乎仍有一些距離：譬如價(jià)格方案從來(lái)都是自上而下——先由決策部門(mén)拿出一個(gè)具體模型，然后交給公眾評判，整合所謂專(zhuān)家學(xué)者、行業(yè)部門(mén)、普通群眾的意見(jiàn)，在此基礎上修修補補——民意能否推翻這些模型、推動(dòng)其合理重建？相關(guān)利益團體在模型出臺前會(huì )否已經(jīng)享有了事實(shí)上的話(huà)語(yǔ)權？
    漲價(jià)從來(lái)不是問(wèn)題，而是要漲得令公眾心服口服。電價(jià)調整的初衷是美好的，譬如明確“基本保障全國70%-80%的居民用電價(jià)格保持穩定”的底線(xiàn)，立足于資源節約型社會(huì )建設，倡導大家過(guò)上低碳生活。但眼下看得見(jiàn)的方案的確是漲價(jià)方案，既然漲價(jià)了，就必然涉及利益重組、財富分配。漲價(jià)的本質(zhì)于經(jīng)濟學(xué)而言，就是分蛋糕的游戲，因為漲價(jià)行為本身并不能直接創(chuàng )造出社會(huì )財富，那么，就斷不要出現“人人都是制度受益者”的幻覺(jué)。
    任何制度總是有成本的。承認這一事實(shí)，我們才能心生悲憫、著(zhù)眼救濟，彌圖將制度落實(shí)得更為人本。既然電力方案是漲了，也許總有人受益，但低收入群體顯然壓力更大，他們?yōu)椤吧鐣?huì )可持續發(fā)展”承擔的義務(wù)更沉，而不能以“人人都是制度受益者”枉顧其生存艱辛。
    “人人都是制度受益者”，這話(huà)很像“人人都是責任人”。但制度的施與受，都離不開(kāi)一個(gè)個(gè)鮮活溫熱的個(gè)人。群體圖景固然令人心潮澎湃，但制度的進(jìn)步、社會(huì )的發(fā)展，當更傾心于關(guān)注每一個(gè)個(gè)體的權益與自由。不管電價(jià)怎么調整，都不能忽略那些為“調整”而墊付出更多成本的市民。