若要簡(jiǎn)單概括一下今年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主彼得·戴蒙德、戴爾·默藤森和克里斯托弗·皮薩里季斯在勞動(dòng)經(jīng)濟學(xué)上的突出貢獻，那就是發(fā)明并拓展了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)有關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“搜尋－匹配模型”，并使之成為新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的重要基石。
　　在大蕭條之后的1936年，凱恩斯以一部《就業(yè)、利息和貨幣通論》開(kāi)創(chuàng )了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)。迥異于馬歇爾綜合前幾代人努力構筑出來(lái)的微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)直接改變了世人對于經(jīng)濟學(xué)的理解。今天大家嘴邊的GDP、需求不足、金融泡沫、貨幣政策等概念，全都屬于宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)范疇。
　　但宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)也有其天然缺陷：“缺乏微觀(guān)基礎”。微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是從最基本的理性經(jīng)濟人出發(fā)，一點(diǎn)一點(diǎn)推衍出來(lái)，已圓融貫通，毫無(wú)破綻。但宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)并非從基本的理性經(jīng)濟人推出，凱恩斯提出了總供給、總需求，用它來(lái)指導經(jīng)濟政策，獲得奇效，也獲得了合法性�？�30年后，凱恩斯主義在美國碰壁了，不再靈驗了，這時(shí)詬病聲四起，認為它“不夠科學(xué)”。
　　凱恩斯的眾多徒子徒孫們堅信凱恩斯理論的正當性，積極為其補充微觀(guān)基礎，此即所謂“新凱恩斯主義”。另有一批學(xué)者則更相信微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的堅實(shí)基礎，主張拋棄凱恩斯，另起爐灶，以微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)為工具，也從最基本的理性經(jīng)濟人出發(fā)，構筑一套新的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)，又稱(chēng)“新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)”。前些年獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的盧卡斯，普雷查德，普雷斯科特，再加上本屆獲獎的三位，全都屬于這一流派。
　　經(jīng)過(guò)數十年的演變，“新凱恩斯主義”與“新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)”兩派對峙的局面已成。而且“新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)”大有后來(lái)居上的趨勢。這一派高手輩出，既掌握了最新、最復雜的數學(xué)工具，又不憚辛勞地編寫(xiě)了很多教科書(shū)，隱隱已有一統宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的氣象。芝加哥大學(xué)的諾獎得主盧卡斯便放出狂言：“我已成功地讓我的學(xué)生不知道凱恩斯何許人也�！�
　　宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)要討論商品市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)這三大市場(chǎng)的問(wèn)題，又必然涉及經(jīng)濟增長(cháng)、經(jīng)濟波動(dòng)、貨幣問(wèn)題、經(jīng)濟政策等諸多敏感問(wèn)題�！靶聞P恩斯主義”與“新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)”在每一個(gè)領(lǐng)域都要競爭，對抗。兩派有一個(gè)基本的分歧，新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)篤信市場(chǎng)，因而總是保持“極端自由主義”的觀(guān)點(diǎn)。而“新凱恩斯主義”仍然繼承了凱恩斯懷疑市場(chǎng)的傳統，認為市場(chǎng)總要失靈，需要政府的積極干預。
　　勞動(dòng)力市場(chǎng)上的問(wèn)題，一直是新凱恩斯主義的強項�？墒墙衲甑娜�位諾獎得主改變了現狀。他們的“搜尋－匹配模型”是高度支持自由主義的模型，認為在充分自由競爭的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，最多只存在“摩擦性失業(yè)”，而不存在非自愿失業(yè)。換句話(huà)說(shuō)，市場(chǎng)上之所以存在失業(yè)，是因為“有人正在找工作”以及“有人還沒(méi)有找到合適的工作”罷了。失業(yè)問(wèn)題不是宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)中不能克服的頑疾，勞動(dòng)力與其他商品一樣，也可以在看不見(jiàn)的手的指引下，達致效率最優(yōu)的市場(chǎng)均衡。
　　“搜尋－匹配”是勞動(dòng)力市場(chǎng)常見(jiàn)的情形，因信息不對稱(chēng)之故，在其他市場(chǎng)上并不多見(jiàn)。比如，我們去超市購物，看似也是一個(gè)“搜尋－匹配”的過(guò)程，即我們搜尋品質(zhì)－價(jià)格對于自身都合適的商品，而企業(yè)也通過(guò)價(jià)格等待著(zhù)認為它的品質(zhì)－價(jià)格合適的顧客。但這個(gè)“搜尋－匹配”的過(guò)程往往很短，不會(huì )過(guò)多耽誤。至于金融市場(chǎng)上的“搜尋－匹配”，效率更高。股市和其他金融市場(chǎng)，每天都在撮合不計其數的交易，瞬間完成，沒(méi)有爭議�？墒莿趧�(dòng)力市場(chǎng)就困難許多。每天都有許多人在找工作，每天也都有許多崗位在招人。還有大量報紙、雜志以及招聘網(wǎng)站在聯(lián)絡(luò )勞動(dòng)力供需雙方，可兩方面的缺口仍然同時(shí)存在，未見(jiàn)得有什么減少。
　　抓住了勞動(dòng)力市場(chǎng)上信息不對稱(chēng)的核心特質(zhì)的“搜尋－匹配”模型，在理論上非常精彩。人不同于商品，更不同于股票。每個(gè)人都是獨一無(wú)二的，年齡、專(zhuān)業(yè)、畢業(yè)院校、過(guò)往經(jīng)歷，都未見(jiàn)得能準確反映一個(gè)人的工作能力。正因如此，勞動(dòng)力市場(chǎng)很難被市場(chǎng)調節得完全均衡、毫無(wú)阻礙。新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)認為，這就是勞動(dòng)力市場(chǎng)的唯一的、內在的阻礙。與新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的模型大有不同，新凱恩斯主義很早就提出“工資剛性”、“內部人－外部人模型”、“錦標賽模型”等理論，用于解釋失業(yè)。兩者最主要區別在于，“搜尋－匹配”模型認為失業(yè)原因全都應該歸于市場(chǎng)自身，而不能到市場(chǎng)以外找借口。而新凱恩斯主義認定，即使完全自由競爭的市場(chǎng)，也不可能完全解決失業(yè)問(wèn)題。勞動(dòng)力市場(chǎng)極為復雜，導致失業(yè)的原因千奇百怪，怎能單純地用“摩擦性失業(yè)”的借口囊括一切？
　　從實(shí)證角度來(lái)看，似乎新凱恩斯主義的解釋更貼近現實(shí)，更為現實(shí)數據所支持。倘非如此，它在形式優(yōu)美、邏輯嚴謹的新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)理論面前早無(wú)容身之地。但本次諾獎仍然頒發(fā)給了“搜尋－匹配模型”的幾位創(chuàng )造者。新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)又下一城，但新凱恩斯主義與新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的理論競爭，還遠未真正分出勝負。