百姓的命不賤，不到萬(wàn)不得已，豈會(huì )以命相爭!說(shuō)到底，還是一些官員缺乏基本的人文理念和尊重生命的意識。
　　宜黃強拆自焚事件，正進(jìn)入理性的交鋒。一個(gè)自稱(chēng)宜黃官員的人，以“慧昌”為署名寫(xiě)了一篇《沒(méi)有強拆就沒(méi)有“新中國”》的宏文，大談“強拆推動(dòng)城市化”。
　　此人所表達的“強拆”邏輯，在一些官員身上有一定的普遍性。地方要發(fā)展，城市化要推進(jìn)，基層政府和官員擔子很重。你只要實(shí)際一干起來(lái)，就知道事情有多復雜，推進(jìn)工作有多么難。不搞點(diǎn)強制手段，工作就推不動(dòng)，就停滯，這還怎么干？還有什么新氣象、新變化？哪來(lái)城市化？
　　這是一種典型的官員開(kāi)展工作的思維，都只是從官員的角度考慮問(wèn)題。按照這種邏輯，百姓也有一番道理。官員道理與百姓道理就必然要發(fā)生碰撞，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，解決問(wèn)題還怎能商量著(zhù)來(lái)？極端強拆事件，正是這兩個(gè)道理碰撞的必然結果。官員有權，百姓有命，彼此激烈對抗，必然導致矛盾沖突不斷，又哪有國家的發(fā)展，何來(lái)一個(gè)“嶄新的中國”，何解“權為民所賦”!
　　縱觀(guān)一些地方官員通過(guò)強拆推動(dòng)城市化，根本上都未走出官員的“政績(jì)門(mén)”。城市化也好，地方經(jīng)濟發(fā)展也罷，乃至打著(zhù)為公共利益著(zhù)想的旗號，其實(shí)際考慮的都是官員自身的政績(jì)。不必諱言，官員都有正當的政績(jì)訴求，不求政績(jì)當官干什么？問(wèn)題是為了政績(jì)就可以不顧一切嗎？就可以漠視百姓的利益和生命嗎？難道政績(jì)不應該是而且只應該是百姓生活的幸福、社會(huì )的安寧和諧嗎？只有GDP，只有看得見(jiàn)的高樓大廈才是過(guò)得硬的政績(jì)？
　　就算有些官員搞強拆，真的不是為了自個(gè)兒的政績(jì)，而是為了大多數人的利益著(zhù)想，那也必須走過(guò)“利益門(mén)”。拆遷說(shuō)到底，就是在博弈中調整利益。即使是為了公共利益，也不能漠視少數人的利益，也必須把各方利益公平公正地調整好。即使個(gè)別拆遷戶(hù)“人心不足蛇吞象”，漫天要價(jià)，你也不能用強拆剝奪他的正當權益。從某種意義上說(shuō)，正是一些地方官員非此即彼的思維，使拆遷中的利益博弈充滿(mǎn)了對抗和暴力。如果找到第三種方案，這種利益博弈往往就能找到雙方的平衡點(diǎn)。比如，官員覺(jué)得拆遷戶(hù)是無(wú)理要求，大可以為其“讓道”，哪怕是需要付出更大的代價(jià)也要尊重對方的權利。那么，這種思路下的利益博弈就必定充滿(mǎn)理性。
　　一意孤行搞強拆而出人命的官員，都未走過(guò)尊重、呵護百姓的“生命門(mén)”。不管公共利益的理由多么冠冕堂皇，不管對方漫天要價(jià)多么無(wú)理，百姓若以命相爭，難道就不值得搞強拆的官員警醒？難道他真的只是“人心不足”？難道就不值得官員重新考慮工作思路？百姓的命不賤，不到萬(wàn)不得已，豈會(huì )以命相爭!說(shuō)到底，還是一些官員缺乏基本的人文理念和尊重生命的意識。
　　不經(jīng)過(guò)這“三重門(mén)”的強拆，必成中國發(fā)展的大障礙。經(jīng)歷這“三重門(mén)”的城市化，才是民眾的福祉。