鬧出拆遷自焚事件的江西宜黃縣，主要領(lǐng)導近日被免職。隨后，財新網(wǎng)報道稱(chēng)，一位署名慧昌的宜黃官員投書(shū)該網(wǎng)，闡述了強拆事件的背景、對宜黃當地的影響，以及自己對拆遷的看法，其中不乏“沒(méi)有強拆就沒(méi)有‘新中國’”這樣勁爆的觀(guān)點(diǎn)。
　　我們當然很難認同這樣的說(shuō)法，但仔細研讀這個(gè)文本，卻是一件有意義的事。事實(shí)上，這位“官員”的來(lái)信，在網(wǎng)上也引發(fā)了嚴肅的討論。平心而論，這位“官員”的態(tài)度比較坦誠，思考也很深入，并且文筆也不錯，正因為如此，也更能清楚展示自己的觀(guān)點(diǎn)和邏輯的荒謬。當然，要駁斥他的觀(guān)點(diǎn)，甚至痛罵一頓，都非常容易。但是，不可否認，他的看法具有一定代表性和標本意義，不管他是否是官員，都折射出強拆事件絕非偶然。
　　除了指責某些媒體報道有偏頗，這位“官員”用最大的篇幅論述了強拆的合理性，并為被免職的縣委書(shū)記叫屈，稱(chēng)贊他是最有作為的一任官員。我們不知道前書(shū)記縣長(cháng)此刻是什么想法，很可能也感到委屈吧�？纯丛谶@位“官員”心目中可以“彪炳史冊”的功績(jì):GDP、財政收入、城鎮固定資產(chǎn)投資等數字，都實(shí)現了巨大增長(cháng)，一個(gè)山區小縣，也有了寬闊的廣場(chǎng)、拔地而起的新城、一片片嶄新的工業(yè)園區。要達到這樣的發(fā)展奇跡，強拆就不可避免，至少是無(wú)奈的選擇，因為這是“發(fā)展的成本”。
　　但我們看到，一些地方的所謂“超常規發(fā)展”，廠(chǎng)房拔地而起，外表光鮮亮麗，是建立在破壞耕地、污染環(huán)境、靠大量消耗能源資源、吃子孫飯斷子孫路的基礎之上的。在某些地方官員的“發(fā)展觀(guān)”中，公民的尊嚴和權利、社會(huì )的公平正義，更沒(méi)有什么位置。在他們眼中，不惜以命抗爭的被拆遷者，儼然是“刁民”，并且是強拆的最終受益者，而被黨紀國法處理的個(gè)別官員，卻成了受委屈者。還有比這更荒謬的邏輯嗎?
　　悲哀的是，這種與科學(xué)發(fā)展觀(guān)相違背的發(fā)展觀(guān)，可能正反映了一些現實(shí)。這樣的思維，正在指導一些地方官員的行動(dòng)，甚至成了某種信仰。這就是所謂“GDP主義”的典型癥狀。GDP主義主導下，經(jīng)濟增長(cháng)具備了最大正當性，增長(cháng)不僅能帶來(lái)經(jīng)濟利益，也能帶來(lái)政治利益，又何樂(lè )不為？有了“理論支持”，似乎就掌握了最大合法性，某些明顯違法、不講人性的非常手段，也變得理直氣壯，絲毫沒(méi)有愧疚。這也是原宜黃縣委書(shū)記邱建國的“集中一切優(yōu)勢資源”“打硬仗”的底氣所在，也是一次次把維權者逼上屋頂的共同誘因。
　　學(xué)者鄭永年還指出，GDP主義所產(chǎn)生的負面社會(huì )效果，不只是收入分配不公、對公民權利的侵害、環(huán)境的惡化等等，最大的社會(huì )成本還在于對于社會(huì )道德體系的毒害。這可以解釋某些強拆者何以心硬如鐵，可以直面自殘、自焚等極端行為而無(wú)動(dòng)于衷，還視其為“刁民”。事情鬧大之后，又以“意外”“處置失當”“報道偏頗”來(lái)敷衍推脫，而不去反思，是什么讓這些維權者不惜以命相搏?如果GDP主義成了主導價(jià)值，強拆之類(lèi)的野蠻增長(cháng)就會(huì )不斷涌現，某些“意外”落馬的官員，不但不會(huì )退而反思，還會(huì )覺(jué)得委屈。
　　這更加說(shuō)明中央強調科學(xué)發(fā)展觀(guān)和轉變發(fā)展方式的緊迫性。只有從根本上轉變發(fā)展觀(guān)和政績(jì)考核方式，才能對GDP主義釜底抽薪。最近，胡錦濤總書(shū)記又提出要實(shí)現包容性增長(cháng)。我們需要經(jīng)濟的增長(cháng)，但這種增長(cháng)要包含人民的幸福和尊嚴、社會(huì )的公平正義，決不能容忍對人民生命財產(chǎn)的損害。