當今中國，社會(huì )階層分化較為劇烈，社會(huì )不平等現象普遍。與以往那些經(jīng)濟貧困、受教育程度低、社會(huì )地位低、個(gè)人能力低的社會(huì )底層民眾相比，當今社會(huì )存在著(zhù)這樣一類(lèi)人群——他們或多或少地接受過(guò)正規教育甚至高等教育，但是知識水平和收入不成正比，生存壓力很大；他們身居城市卻享受不到城市生活的各種福利；他們的社會(huì )地位較低甚至正在被邊緣化，各項權利均得不到保障……這群人人數眾多，涵蓋蟻族、農二代、城市打工者、小手工業(yè)者、山區教師等多個(gè)群體，有人將這類(lèi)人概括為新底層民眾。
“新底層”的特點(diǎn)是什么？產(chǎn)生的原因何在？它的存在會(huì )對社會(huì )產(chǎn)生什么影響？這樣一個(gè)數目龐大的群體未來(lái)的發(fā)展方向又是什么？本期中國經(jīng)濟時(shí)報圓桌論壇將圍繞這一系列問(wèn)題展開(kāi)討論。今天邀請到的嘉賓是：中共中央黨校社會(huì )學(xué)教研部主任吳忠民，中國社會(huì )科學(xué)院農村發(fā)展研究所社會(huì )問(wèn)題研究中心主任于建嶸，中國社會(huì )科學(xué)院農村發(fā)展研究所宏觀(guān)室主任黨國
主持人：南瑞
嘉 賓：于建嶸、黨國英、吳忠民、丁寧寧
中國經(jīng)濟時(shí)報：當今中國社會(huì )，是否存在這樣一個(gè)階層？什么樣的人可被歸入新底層？
于建嶸：隨著(zhù)改革的深入推進(jìn)，貧富差距、城鄉差距、地區差距、弱勢群體等社會(huì )問(wèn)題逐漸凸顯。在經(jīng)濟改革單兵突進(jìn)、政治改革和社會(huì )改革相對遲緩的情況下，作為科層組織的政黨和政府機構仍然占有社會(huì )的主要資源，決定著(zhù)社會(huì )資源的分配方式和方向，客觀(guān)上造成了經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng )造的社會(huì )財富逐漸向少數人積聚的狀況。再加上國家沒(méi)有及時(shí)調整利益分配格局，使得利益分配體制在很長(cháng)一段時(shí)間都存在著(zhù)較大問(wèn)題，經(jīng)濟增長(cháng)只起到了“讓富者更富，有權者更有權”的錦上添花作用，卻忽視了“雪中送炭”的重要性，很多底層民眾的生活狀況異常艱難，沒(méi)有均等地享受到經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的成果。在這種情況下，社會(huì )結構出現巨大的斷裂，階層分化現象日益嚴重，作為改革根本動(dòng)力的共識在不同階層之間已經(jīng)很難達成，所謂“新底層”民眾由此產(chǎn)生。
從目前的情況來(lái)看，新底層成分很復雜，不僅有失業(yè)的工人，也有失去土地卻沒(méi)有獲得合理補償的農民，還包括蟻族、農二代、城市打工者、小手工業(yè)者和山區教師。這其中“底層知識青年群體”比較突出。這些底層知識青年，主要是一些有一定文化知識和見(jiàn)識，但沒(méi)有被納入到國家體制內，沒(méi)有穩定工作，生活漂移的年輕人。
黨國英：我認為“新底層”的說(shuō)法太籠統，要具體分析“底層”這個(gè)概念。任何社會(huì )都有底層百姓，中國也不例外。我國的社會(huì )結構大體是三角形結構，中產(chǎn)階層的比例還不大，底層的比例較大。對于底層人口的關(guān)注，我們尤其不能忽視那些因病患致貧的人群。我國現有的社會(huì )保障制度（包括醫保制度）還不足以使殘疾人口普遍獲得有尊嚴的生活，與他們有關(guān)的直系親屬也大多處在煎熬之中。這些人口往往被忽視，嚴重地被我們的社會(huì )所疏遠，媒體上也很少有他們的聲音。說(shuō)實(shí)話(huà)，那些總認為自己是底層的身體健康的人，可能并不是底層。真正的底層很難發(fā)出聲音。
在中國社會(huì )結構處于巨大變動(dòng)的當前，底層人群的變化應該有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是收入的絕對量比過(guò)去，特別是比改革開(kāi)放前有很大提升；二是底層人群和高端收入人群的差距，按絕對數說(shuō)，差距在擴大，但如果按倍數說(shuō)，差距是否在擴大，尚需要證明；三是底層人口的構成變化比較快。
吳忠民：當前社會(huì )存在這樣一群為生存發(fā)愁、各項權利得不到切實(shí)保障的人，但不應當把它稱(chēng)為階層，用包容性更強的群體來(lái)稱(chēng)呼更為恰當。底層人群深受固化之害，各個(gè)群體之間出現壁壘，難以逾越。新底層群體的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是上升的空間被一部分人壟斷，受到限制；二是面臨的社會(huì )不公出現代際傳遞，譬如“富二代”和“窮二代”此類(lèi)稱(chēng)呼的出現。新底層群體中的蟻族雖受過(guò)高等教育，但要比出身富裕家庭的同齡人承受更多的壓力。一旦出現失業(yè)率上升、物價(jià)飛漲等嚴重問(wèn)題，首先受傷的便是底層群體，對富人的影響則是微乎其微。與以前相比，新底層群體的文化程度越來(lái)越高，平等意識和維權意識增強，造成來(lái)自底層成員為維權而抗爭的行為越來(lái)越多，將來(lái)更有可能常態(tài)化。
丁寧寧：和改革開(kāi)放前比，當前的階層分化確實(shí)比較劇烈，但是和西方類(lèi)似的發(fā)展階段相比，我們后發(fā)展國家有不少優(yōu)勢，很多社會(huì )問(wèn)題處于萌芽狀態(tài)就已經(jīng)感覺(jué)到了，而且獲得了不同程度的解決。中國改革開(kāi)放不過(guò)三十多年，和兩百多年的西方工業(yè)化過(guò)程相比，我們面臨的矛盾更加集中，表現得更為尖銳。但是作為后發(fā)展國家，我們可以借鑒很多西方已有的經(jīng)驗。雖然改革不盡如人意，但改進(jìn)一直沒(méi)有中斷。
中國農民工開(kāi)始大量進(jìn)城是在上世紀９０年代初。１９９８年亞洲金融危機后，農民工的待遇和基本權利問(wèn)題開(kāi)始引起媒體的關(guān)注。特別是２００３年溫總理為農民工追討被拖欠的工資后，這方面的改進(jìn)比較明顯。中國國家大，地區經(jīng)濟發(fā)展不平衡，經(jīng)濟發(fā)展速度又快，特別是近年來(lái)城市化速度加快，許多方面的政策落后于實(shí)際生活的變化，出現一些社會(huì )問(wèn)題沒(méi)有什么可奇怪的。問(wèn)題在于：是否公眾對此漠不關(guān)心？是否政府無(wú)所作為？是否這些社會(huì )問(wèn)題已經(jīng)看不到解決的希望？如果都不是，那就應該說(shuō)中國在社會(huì )政策領(lǐng)域的進(jìn)步還是很大的。我不同意用“新底層”這個(gè)極端的概念，最好是就事論事。
中國經(jīng)濟時(shí)報：一項調查顯示，新底層人數呈擴大趨勢，其中不能充分就業(yè)的大學(xué)生（如蟻族）占很大比例，這樣一個(gè)由潛在的知識精英蛻變成社會(huì )底層群體的現象，意味著(zhù)什么？
黨國英：就像我前面提到的，我不認為失業(yè)和半失業(yè)的大學(xué)生群體就是新底層。
丁寧寧：蟻族是“教育產(chǎn)業(yè)化”的犧牲品。我認為不能簡(jiǎn)單地把他們稱(chēng)作知識精英。在大學(xué)很多條件不具備的情況下，僅僅因為當時(shí)高中生就業(yè)困難，就違反高等教育發(fā)展規律，脫離社會(huì )實(shí)際大規模擴招，用“金錢(qián)面前人人平等”代替“分數面前人人平等”，必然導致高等教學(xué)質(zhì)量下降。盲目擴招的普遍高收費和學(xué)不對路，是導致不少大學(xué)生過(guò)度負債、不愿意離開(kāi)大城市的主要原因。這個(gè)問(wèn)題正在開(kāi)始糾正。
中國經(jīng)濟時(shí)報：新生代農民工也被認為是新底層的主要力量，他們與傳統的農民工之間存在什么異同之處？
于建嶸：新生代農民工對當下的認同以及對未來(lái)的預期都出現了問(wèn)題。１０年前的第一代農民工在進(jìn)城之前往往是擁有家庭的，這也使得他們有明確的目標，例如賺了錢(qián)回去蓋房子、娶媳婦、撫養子女等。而新一代的農民工中有很多是從學(xué)校畢業(yè)后直接到工廠(chǎng)，對于農村沒(méi)有認同感，同時(shí)周而復始的機械化勞動(dòng)以及相對微薄的收入使得他們不知道前途在何方。很多新生代農民工本來(lái)就出生成長(cháng)于城市或城鎮之中，他們一方面對農村缺少認同感甚至根本無(wú)法回到農村，另一方面他們在了解、認可城市的生活方式的同時(shí)又無(wú)法融入城市生活，這種漂移感在他們之中是普遍存在的。
黨國英：新生代農民工是否全部為社會(huì )的底層，需要慎重判斷。金融危機之前，我國農民工的工資水平扭轉了長(cháng)期不變的趨勢，開(kāi)始上升，雖然金融危機期間出現停滯，但今年以來(lái)，在不少地方又開(kāi)始明顯上升。這一批農民工的收入水平總體上要高于他們的父輩，各種社會(huì )保障也開(kāi)始惠顧于他們。他們的文化水平比父輩高，權利意識比較強，家庭負擔也比較輕。
吳忠民：８０后新生代農民工，與城市同齡人趨同，談吐追求與父輩不一樣。他們已經(jīng)適應了城市的生活，但現實(shí)是社會(huì )環(huán)境很難讓這些人在城市生活下去�？伤麄冇只夭坏睫r村，因為已喪失農業(yè)生產(chǎn)技能，土地也沒(méi)有了，而且農村的生活方式也是他們不能適應的。新生代農民工的心理預期和職業(yè)規劃都高于父輩。他們對勞動(dòng)權益要求高，不再逆來(lái)順受，面對各種顯性和隱性歧視，敢于抗爭。
丁寧寧：很多人說(shuō)新生代農民工不如老一代那么刻苦，不愿意加班，動(dòng)不動(dòng)就跳槽，我認為不見(jiàn)得是什么壞事。由于國家的義務(wù)教育搞得越來(lái)越好，新一代農民工的權利意識增強，不再像老一代那樣逆來(lái)順受，敢于向不公平的待遇說(shuō)不。這是社會(huì )進(jìn)步的表現。從他們敢于維護自身權利的角度講，新生代農民工就不弱勢了。所以，“新底層”這個(gè)說(shuō)法不科學(xué)。
中國經(jīng)濟時(shí)報：大家對“新底層”的提法有分歧，但是對正在擴大的底層弱勢群體恐怕是有共識的。這一群體擴大的原因何在？
丁寧寧：根本原因是快速工業(yè)化、城市化導致的經(jīng)濟、社會(huì )結構變化太快，導致相關(guān)政策與實(shí)際生活脫節，產(chǎn)生了一些利益被忽視、現有政策未能覆蓋的弱勢群體。但政府一直在努力改進(jìn)、解決問(wèn)題。目前，拖欠工資的現象大幅度減少，給農民工上工傷保險已成為法定義務(wù)，養老、醫療問(wèn)題也在解決過(guò)程之中。但這些問(wèn)題解決起來(lái)比較困難，因為原來(lái)我們的社會(huì )保障體制的設計是碎片化的。城市居民的社會(huì )保險異地轉移問(wèn)題也沒(méi)有解決好。
吳忠民：社會(huì )固化導致新底層升不上去。我們的社會(huì )導向存在問(wèn)題，誰(shuí)能掙到錢(qián)政策就向誰(shuí)靠近，誰(shuí)能壟斷資源政策就向誰(shuí)傾斜。但大多數人都不能進(jìn)入這個(gè)群體，所以底層隊伍越來(lái)越龐大。另一方面，政府的公共服務(wù)職能不到位，國家的政策帶有歧視性，如城鄉戶(hù)籍，這也導致了新底層的產(chǎn)生。
于建嶸：中國為什么會(huì )在改革進(jìn)程中出現這種階層分裂的現象呢？在我看來(lái)，社會(huì )轉型后逐漸形成并日益模式化和固化的排斥性體制是當前中國出現階層分裂現象的根本原因。以前我曾經(jīng)談到過(guò)，這個(gè)排斥性體制有如下三個(gè)方面的特征：第一，代表權力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟精英和代表文化主體的知識精英，在“合法”地享受著(zhù)社會(huì )主要經(jīng)濟成果的同時(shí)，在共同利益的驅使下，他們對現行體制具有基本的認同感，形成了具有相對穩定邊界的社會(huì )統治集團。第二，在強大的權力和資本壓迫下，廣大工人和農民等底層群體因為貧窮被排斥在經(jīng)濟、政治和社會(huì )生活之外，邊緣化程度不斷加強，成為了社會(huì )弱勢群體。第三，這種二元分割的排斥性體制具有剛性穩定，社會(huì )核心組織層對邊緣群體表現出排斥效應，使社會(huì )結構顯現出明顯的斷裂帶。處于強勢的社會(huì )核心組織邊界封閉功能強大，而處于弱勢的邊緣群體則不具有整體向核心集團融入的能力。這種狀況并不會(huì )因經(jīng)濟發(fā)展而得到改善。恰恰相反，經(jīng)濟的發(fā)展只會(huì )為強勢的核心組織層提供更多的社會(huì )資源來(lái)加強其邊界的排斥能力。而且，這種排斥性組織具有單向交流特性，一旦這種排斥體制的邊界形成，工農等底層弱勢群體的社會(huì )地位就會(huì )進(jìn)一步邊緣化，并會(huì )成為一種不可逆轉的趨勢。
黨國英：底層群體在任何時(shí)候都會(huì )有，但一大批人群處于底層，而中產(chǎn)階層的人數占不到多數，就要找找原因了。原因可以歸結為兩個(gè)大的方面：一方面，經(jīng)濟不夠發(fā)達，相當多的勞動(dòng)者沒(méi)有卷入現代分工體系。以兼業(yè)農民為例，其家庭成員至少有一個(gè)勞動(dòng)力處于半失業(yè)狀態(tài)，不能滿(mǎn)負荷工作，收入低就不奇怪；另一方面，則是社會(huì )的原因。勞動(dòng)者在多大程度上卷入社會(huì )分工體系，與經(jīng)濟體制有關(guān)系。過(guò)多的不合理的就業(yè)壁壘，廣泛的壟斷現象，都會(huì )影響勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，并把一部分勞動(dòng)者排除在社會(huì )分工體系以外。
| |
無(wú)視“新底層”，將失去改革動(dòng)力 |
中國經(jīng)濟時(shí)報：中國的改革開(kāi)放之所以深得人心，重要原因之一是滿(mǎn)足了大多數人的財富訴求，讓人們盡可能地過(guò)上體面而富足的生活�，F在的情況似乎正與之背道而馳，這勢必會(huì )動(dòng)搖人們、特別是底層民眾對改革的信心。
于建嶸：底層民眾在經(jīng)濟上處于弱勢地位，其政治和社會(huì )地位也得不到很好的保障，經(jīng)常遭受權力和資本擁有者的侵害。在這種情況下，底層民眾就難免產(chǎn)生強烈的相對剝奪感，當前社會(huì )上蔓延的“仇官”、“仇富”等不滿(mǎn)情緒，頻繁發(fā)生的群體性社會(huì )泄憤事件就是明證。在我看來(lái)，這些問(wèn)題的存在都與上面提到的日益模式化和固化的排斥性體制有關(guān)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種日益模式化和固化的排斥性體制具有巨大的社會(huì )政治風(fēng)險。許多具有社會(huì )話(huà)語(yǔ)權的知識精英認為，由于中國現階段已經(jīng)實(shí)現政治精英、經(jīng)濟精英和知識精英的聯(lián)盟，加上強大的國家暴力機器，足以防止一切社會(huì )動(dòng)亂。顯然，這種觀(guān)點(diǎn)并不了解中國社會(huì )沖突發(fā)展的一般邏輯。自“改革”和“發(fā)展”作為新價(jià)值話(huà)語(yǔ)后，雖然曾經(jīng)得到社會(huì )各階層的廣泛認同，可是現在廣大工農等社會(huì )底層民眾長(cháng)期不能從“改革”和“發(fā)展”中獲益，而且被日益模式化和固化的排斥性體制所拋棄，如果他們認識到正是這種“改革”和“發(fā)展”造成了自己邊緣化地位的話(huà)，改革就會(huì )因失去廣泛共識這個(gè)根本動(dòng)力而停滯甚至倒退。到那時(shí)候，“發(fā)展主義”這面大旗不僅會(huì )失去其動(dòng)員能力，而且會(huì )激起工農等底層民眾的全面反抗。這種反抗并不只停留在消極的抵制上，還會(huì )產(chǎn)生大量的對社會(huì )秩序的破壞行動(dòng)。
丁寧寧：市場(chǎng)化改革不可能很快解決城鄉差別、地區差距等問(wèn)題，但長(cháng)期來(lái)看還是有辦法的。目前我國有近兩億人口在流動(dòng)。這些人在激烈的競爭中尋找自己在經(jīng)濟和社會(huì )生活中的位置。既然是競爭，就有向上流動(dòng)的，也有向下流動(dòng)的。市場(chǎng)競爭中所有人都向上流動(dòng)是不可能的，那是所謂帕累托最優(yōu)的理想狀態(tài)，實(shí)際生活中是不存在的。西方經(jīng)驗告訴我們：在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，只有建立起覆蓋全民的社會(huì )保障體系，才能保護那些在市場(chǎng)競爭中處于不利地位的弱勢群體，保障他們的公民權利和經(jīng)濟利益不受侵犯。在我國目前發(fā)展階段，必須堅持“低水平，廣覆蓋”的原則，才能減輕、消除工業(yè)化、城市化過(guò)程中的各種矛盾和不平等。
吳忠民：中國原有的、舊的底層群體問(wèn)題尚未解決，又出現新的問(wèn)題，對社會(huì )的負面影響更大了。無(wú)論新舊，底線(xiàn)都是民生問(wèn)題，要重視底層群體生存發(fā)展的底線(xiàn)，注意他們上升發(fā)展的空間。一方面經(jīng)濟快速增長(cháng)，財政收入增加，另一方面底層群體的生存狀況卻不容樂(lè )觀(guān)，收入增長(cháng)緩慢。這批人年輕，精力旺盛，對社會(huì )影響很大，保障他們的生存權利和精神需求，對政府來(lái)說(shuō)是不容忽視的。
中國經(jīng)濟時(shí)報：有人說(shuō)，一部分淪落底層的民眾，是在社會(huì )公平正義缺乏的情況下所遭遇的“被淪落”，您是否認同？
黨國英：公平正義的缺失無(wú)疑是存在的。我特別想說(shuō)說(shuō)勞資關(guān)系方面的問(wèn)題。我們國家經(jīng)濟增長(cháng)很快，但就業(yè)增長(cháng)速度極低。在業(yè)的勞動(dòng)者工作日太長(cháng)，導致一大部分勞動(dòng)者不能就業(yè)。這種局面導致勞動(dòng)力供求關(guān)系總是有利于資本一方，勞動(dòng)者的工資報酬始終難以提高。公平正義在國民收入分配的三個(gè)層次都要體現。第一層次是勞資關(guān)系，第二層次是公共財政運作，第三層次是民間慈善行動(dòng)。我以為第一層次是基礎。在第一層次上出了系統性的問(wèn)題，很難靠其他兩個(gè)層次來(lái)矯正。
吳忠民：無(wú)論是窮人還是富人都在關(guān)注社會(huì )公平正義問(wèn)題。貧困者關(guān)心基本生存、社會(huì )救濟和社會(huì )保障。中等收入者關(guān)注賦稅、物價(jià)和房?jì)r(jià)，很多中產(chǎn)在高賦稅和高房?jì)r(jià)、物價(jià)的壓力下已退出中產(chǎn)。民營(yíng)企業(yè)也覺(jué)得不公，與國企相比，他們的融資難度大，某些領(lǐng)域的禁入令也讓他們心生怨言。
對社會(huì )公正的理解，我們要小心一個(gè)誤區，即站在弱勢群體立場(chǎng)上去制定政策，也是不行的，不能劫富濟貧。公平正義就是要保障每個(gè)人的生存底線(xiàn)，做到上不封頂，下要保底。
丁寧寧：我們的社會(huì )還是有公平正義的，媒體對弱勢群體的關(guān)注，本身就是社會(huì )正義存在的表現�！皽S落”這個(gè)詞有待商榷，我認為無(wú)論是蟻族還是新生代農民工，他們精神上并不弱勢，而且很有活力。
中國經(jīng)濟時(shí)報：從市場(chǎng)經(jīng)濟國家的發(fā)展軌跡看，“新底層”的出現是必然的么？為滿(mǎn)足新底層民眾的精神和政治訴求，應當從哪些方面入手來(lái)提高他們的政治地位和社會(huì )影響力？
于建嶸：從市場(chǎng)經(jīng)濟國家和地區的發(fā)展軌跡來(lái)看，一定數量“底層”民眾的存在是不可避免的必然現象。但是，我們也應該看到，一些西方發(fā)達國家在經(jīng)濟、社會(huì )、政治等各方面制度建設上為促進(jìn)社會(huì )相對公平、正義所取得的成效和經(jīng)驗。從根本上講，促進(jìn)人的全面發(fā)展，實(shí)現人的自由是一切人類(lèi)社會(huì )的普世價(jià)值和追求。也是政府的職責所在。在公權領(lǐng)域解決權貴階層對政治資源的壟斷，給所有人特別是底層知識青年向上流動(dòng)的公平和平等的平臺，已迫在眉睫。
解決上述問(wèn)題，我認為應從以下幾方面入手：第一，建立弱勢群體利益表達和心理發(fā)泄機制，讓“底層民眾”有組織地表達自己的利益；第二，戶(hù)籍和社會(huì )保障制度改革，推進(jìn)社會(huì )的一體化，給農村居民起碼的公平公正。要真正深化戶(hù)籍制度改革。從現實(shí)的層面考慮，當前還要為農民工獲得城鎮住房制定相應的政策；第三，應采取各種辦法，使社會(huì )各階層之間更容易流動(dòng)、更有規則地流動(dòng)。與此同時(shí)，國家還應該充分滿(mǎn)足民眾的參政意愿，切實(shí)保障公民的有序政治參與，這也是每個(gè)公民享有的基本政治權利。
黨國英：市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達的國家，中產(chǎn)階層占社會(huì )多數，底層的人數較少，所以，不能認為市場(chǎng)經(jīng)濟體制會(huì )使社會(huì )分層結構惡化。越是阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展，社會(huì )分工就越是被扭曲，底層的人口就越容易陷入萬(wàn)劫不復的深淵。在市場(chǎng)經(jīng)濟國家，對底層人口主要依靠公共財政和慈善事業(yè)來(lái)幫助，他們并不是無(wú)依無(wú)靠。我在丹麥看到，國家對一個(gè)精神病人管護投入每年達到約１００萬(wàn)元人民幣。我們能做到這個(gè)嗎？我們的精神病人能有尊嚴地生活么？我們的精神病人的直系親屬能擺脫那種夢(mèng)魘么？所以，不要動(dòng)輒批評市場(chǎng)經(jīng)濟。
吳忠民：中國有自己的特殊情況，計劃經(jīng)濟和戶(hù)籍制度這兩點(diǎn)很難與別的國家相類(lèi)比。這兩個(gè)因素對新底層群體的影響很大，戶(hù)籍制度在考慮城市公共資源承受能力的前提下要慢慢解決，地級、縣級市可以先放開(kāi)政策。
丁寧寧：市場(chǎng)競爭的馬太效應是存在的，不但一個(gè)國家內部，國與國之間也很明顯；不但在勞動(dòng)市場(chǎng)，在產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)也存在，所以市場(chǎng)經(jīng)濟國家必須建立社會(huì )保障體系。我認為這不是什么“底層”問(wèn)題，說(shuō)白了是“兩極分化”。西方國家二戰后６０年沒(méi)打仗，主要原因是在不同程度上推行了福利保障政策，緩和了市場(chǎng)競爭條件下收入差距擴大的矛盾。這個(gè)歷史經(jīng)驗值得借鑒。