金融業(yè)參與社會(huì )財富分配的機制目前嚴重畸形，實(shí)際上是一種掠奪性機制。有必要反思和澄清金融行業(yè)的倫理，重新設計公平的金融業(yè)運行機制尤其是財富分配機制。同樣，量化寬松的貨幣政策及其他各種形式的寬松貨幣政策，也不具備倫理基礎，是一個(gè)負面作用大于正面作用的政策，不應該加碼和延續，而應該盡早退出。
　　10月13日北京時(shí)間凌晨，美聯(lián)儲公布了9月21日貨幣政策會(huì )議紀要。該會(huì )議紀要顯示，美聯(lián)儲政策制定者認為不久后進(jìn)一步放松政策可能是合適的，將政策選項的考慮重點(diǎn)放在購買(mǎi)國債及能夠刺激通脹預期的方式上。紀要的公布令其可能采取措施的時(shí)間和政策選項，變得更加清晰。11月2日和3日，美聯(lián)儲將舉行議息會(huì )議，外界普遍預期，在這次會(huì )議上，新的量化寬松的政策將被推到前臺。
　　“量化寬松”這個(gè)名詞已經(jīng)把人們的耳朵都聽(tīng)出了老繭，似乎是一個(gè)治療重大危機的靈丹妙藥。其實(shí)，這個(gè)名詞為金融市場(chǎng)所熟悉，還是日本人的功勞，早在2000年以后日本就開(kāi)始實(shí)行量化寬松的貨幣政策。當然首創(chuàng )這一政策的還是美國人，遠在上個(gè)世紀60-70年代，美國為了平緩國債收益率曲線(xiàn)和對付衰退與逆差，進(jìn)行過(guò)購買(mǎi)長(cháng)期國債而拋售短期國庫券的操作，這是量化寬松政策的雛形和鼻祖。
　　2010年3月以后，日本就再次擴大了量化寬松的貨幣政策規模，而美國聯(lián)儲也在8月和9月，再次使用第一次量化寬松政策到期的資金繼續購買(mǎi)國債，等于是變相推出量化寬松的貨幣政策。全球其他經(jīng)濟體的極度寬松的貨幣政策也如出一轍。
　　那么，美日等各經(jīng)濟體的量化寬松的貨幣政策真的惠及了普通大眾或者達到宣稱(chēng)的目標了嗎？美國2009年3月實(shí)行第一次量化寬松的貨幣政策，但是2009年2月的美國失業(yè)率是8.2%、3月的失業(yè)率是8.6%，然而以后失業(yè)率節節走高，于2009年10月攀升到10.1%，至2010年3月維持于9.7%。從2010年7月美國傳出再寬松預期，當時(shí)美國的失業(yè)率為9.5%，但是現在是9.6%，這也不是偶然的。雖然量化寬松的政策不可能立竿見(jiàn)影，但是如今美國失業(yè)率一直維持于9.5%以上，就足以證明美國的量化寬松貨幣政策對于失業(yè)率沒(méi)有發(fā)揮作用。同樣的，也沒(méi)有發(fā)現美國的量化寬松貨幣政策對于通貨膨脹發(fā)揮明顯的作用。至于日本，在2000年以后二個(gè)量化寬松貨幣政策的時(shí)期，都是一直伴隨著(zhù)通貨緊縮，其政策目標顯然是失敗的。
　　那么，誰(shuí)從量化寬松的貨幣政策中受益了呢？或者說(shuō)量化寬松的貨幣政策其實(shí)際上發(fā)揮了什么作用呢？根據10月13日《華爾街日報》公布的一項調查顯示，華爾街薪酬可望連續第二年創(chuàng )出歷史新高。包括銀行、投資銀行、對沖基金、資金管理公司及證券交易所在內的35家表現最好的上市證券及投資服務(wù)公司，今年將支付1440億美元的薪酬及福利，較2009年的1390億美元增長(cháng)4%。35家公司中預計有26家將為員工加薪。而在2009年，在全球仍然深陷危機之中時(shí)，華爾街等逆勢大肆派發(fā)獎金的行為就曾經(jīng)引發(fā)社會(huì )輿論的憤怒。
　　華爾街和全球一些金融超級大鱷們?yōu)槭裁纯梢栽诒姸嗥胀ò傩杖匀蝗淌芨呤�業(yè)、實(shí)際收入下降等困苦中獨自享受高薪盛宴？原因在于量化寬松政策實(shí)實(shí)在在有益于金融市場(chǎng)。量化寬松貨幣政策就是大肆開(kāi)動(dòng)印鈔機撒錢(qián)，鈔票多了，自然金融市場(chǎng)就牛氣沖天了。金融市場(chǎng)牛氣沖天，金融大鱷們能不享受盛宴狂歡么？美國道瓊斯工業(yè)指數在2009年3月見(jiàn)底，從最低6470點(diǎn)飆升至2010年4月的最高11258點(diǎn)。第二輪量化寬松的政策預期形成后，道瓊斯指數從2010年7月初的9614點(diǎn)快速上漲至10月13日的最高11053點(diǎn)。全球其他國家大都上演著(zhù)類(lèi)似于美國的劇本。
　　可見(jiàn)，量化寬松的貨幣政策，根本就沒(méi)有達到目的，只不過(guò)是惠及了一些金融大鱷，卻對普通勞動(dòng)大眾產(chǎn)生巨大的損害，居高不下的失業(yè)率就是明證。量化寬松的貨幣政策實(shí)際上是一個(gè)財富的再分配機制，那些勤勤懇懇勞動(dòng)的人，以及社會(huì )上廣大的普通人，都是這個(gè)政策的邊緣群體，而金融大鱷等群體，在社會(huì )總財富不變而發(fā)鈔量大增的情況下，從其他群體攫取了財富。
　　因此，有兩點(diǎn)內容急需全球進(jìn)行反思。第一，有必要反思目前全球的金融機制在社會(huì )中畸形的財富分配機制，即金融行業(yè)的倫理問(wèn)題。第二，有必要反思量化寬松貨幣政策的倫理問(wèn)題。目前全球那些迅速暴富的人，除了特權階層以外，多數集中于金融大鱷之中。雖然金融業(yè)有助于財富的創(chuàng )造，但是社會(huì )的各行業(yè)，也都有助于財富的創(chuàng )造，為什么財富要畸形的向金融大鱷們失衡的傾斜？這說(shuō)明目前設計的金融業(yè)參與社會(huì )財富運行和分配的機制是嚴重畸形的，實(shí)際上是一種掠奪性機制。假如金融業(yè)收取交易額的1%作為自己的營(yíng)業(yè)收入或者傭金，看似不高，但是由于金融業(yè)的黑洞吸收效應和杠桿效應，其實(shí)際比例可能高的驚人。因此，過(guò)去設計并一直運行至目前的金融業(yè)的機制實(shí)際上是個(gè)挾權以自肥的機制。所以，有必要反思和澄清金融行業(yè)的倫理，重新設計公平的金融業(yè)運行的機制尤其是財富分配機制。
　　同樣，量化寬松的貨幣政策及其他各種形式的寬松貨幣政策，多數與實(shí)體經(jīng)濟藥不對癥，主要是對金融業(yè)產(chǎn)生有利的作用，因此這個(gè)政策實(shí)際上不具備倫理基礎，是個(gè)不好的政策，或者是對于社會(huì )的負面作用大于正面作用的政策。為了公平健康的財富運行和分配機制，目前各種量化寬松政策和各種寬松貨幣政策既不應該加碼和延續，正確的做法應該是盡早退出這些政策。