在通貨膨脹問(wèn)題上，我們也應該有自己的特色，至少在目前應該有我們的特色——這是著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家告訴我們的。
　　在16日舉行的“2010沃德財富博覽會(huì )”上，全國政協(xié)經(jīng)濟委員會(huì )副主任厲以寧指出，3%的通貨膨脹率警戒線(xiàn)是適用于西方的，但中國的通貨膨脹率警戒線(xiàn)不應該局限于3％，而是可以提高到4.5%。他還說(shuō)，如果9%的經(jīng)濟增長(cháng)率還把3%的通貨膨脹率作為一個(gè)警戒線(xiàn)，會(huì )給經(jīng)濟帶來(lái)很多問(wèn)題。4.5%的通貨膨脹率作為警戒線(xiàn)是可以的，是社會(huì )可以承受的。（《新京報》10月18日）
　　我以為厲以寧教授這段話(huà)有一個(gè)邏輯性的錯誤。在目前的情形下，如果中國將3%的通貨膨脹率作為警戒線(xiàn)，就會(huì )帶來(lái)經(jīng)濟問(wèn)題，這只能說(shuō)明有必要提高警戒線(xiàn)，而不能說(shuō)明將4.5%的通貨膨脹率作為警戒線(xiàn)社會(huì )可以承受。要說(shuō)社會(huì )可以承受，必須拿出另外的依據來(lái)�？墒�，厲以寧先生并沒(méi)有提供，我也就有理由對他的結論表示懷疑。
　　“社會(huì )可以承受”是什么意思？按我的理解這近似于說(shuō)公眾可以承受。那么，經(jīng)濟增長(cháng)率達到9%，公眾就能承受4.5%的通貨膨脹率嗎？不見(jiàn)得！假如經(jīng)濟增長(cháng)率達到9%，自身收入的增長(cháng)率也超過(guò)9%，這部分人肯定能承受。比如，開(kāi)發(fā)商隨著(zhù)經(jīng)濟的增長(cháng)、房?jì)r(jià)的提高，其利潤大幅度提高，他們自然能承受4.5%的通貨膨脹率。厲以寧是教授，是經(jīng)濟學(xué)家，經(jīng)常外出講課，講課的出場(chǎng)費也可能有大幅度提高（我不知道厲以寧先生的出場(chǎng)費是多少，但同為經(jīng)濟學(xué)家的郎咸平先生說(shuō)，他的出場(chǎng)費可達10萬(wàn)元），自然承受4.5%的通貨膨脹率不成問(wèn)題。一些公務(wù)員的待遇總是跑得過(guò)通貨膨脹率，也不難承受4.5%的通貨膨脹率。但公眾中的多數人收入不僅跑不過(guò)劉翔，也跑不過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)率，還跑不過(guò)今年的通脹率。
　　當然，即使如此，其中一些人也只是生活支出增加了，手持資金及存款減少了，對生活并沒(méi)有什么影響，該吃什么，還吃什么，該穿什么，還穿什么，他們對于4.5%的通貨膨脹率大致也能承受。而對于月收入只有1000多元、只有幾百元的城市人口來(lái)說(shuō)，對于年收入只有兩三千元的農民來(lái)說(shuō)，對于靠不多的積蓄養老的老人來(lái)說(shuō)，他們的生活就受到實(shí)實(shí)在在的影響了。
　　在晨練時(shí)，有幾個(gè)人對我說(shuō)，在青菜3元錢(qián)一斤時(shí)，他們不買(mǎi)青菜吃，肉價(jià)高了，他們吃肉也少了，雞蛋貴了，他們吃雞蛋也少了。那么，對于這部分人來(lái)說(shuō)，你說(shuō)他們對于4.5%的通貨膨脹率，是能承受呢還是不能承受？這就得看能承受的標準是什么了。假如以維持正常生活為標準，他們是不能承受的；而假如以能活下去為標準，他們是能承受的。假如以心中滿(mǎn)意不滿(mǎn)意為標準，他們是不能承受的；而假如以有沒(méi)有能力抗議為標準，則表明他們是能承受的。那么，厲以寧先生到底是什么標準呢？房?jì)r(jià)提得再高，百姓也能承受，因為你不買(mǎi)房子，住在橋下也能活下去嘛。
　　其實(shí)，社會(huì )能承受多大的通貨膨脹率，這并非是多深的理論問(wèn)題，只要依據事實(shí)作出簡(jiǎn)單推理就行了。一個(gè)基本事實(shí)是西方國家的經(jīng)濟比中國發(fā)達，社會(huì )保障體系比中國健全，因而，西方可以承受的通貨膨脹率應該比我們高才符合常理，怎么反而我們可以承受更高的通貨膨脹率呢？難道中國的民眾真的心理承受能力特別強？