昨晚（10月19日）央行突然宣布從今天起加息，國內金融機構一年期存貸款基準利率均上調0.25個(gè)百分點(diǎn)。
央行此次突然出手，先不論其日后收緊流動(dòng)性之效果，單從出其不意之角度，已對直接和潛在的“調控對象”產(chǎn)生了相當的心理震懾。
9月份投放信貸5000余億元，央行說(shuō)總量控制效果明顯。10月11日，央行又對“工農中建”四大行及招行、民生銀行等六家大銀行采取了帶有懲罰意味的收緊銀根措施，部分銀行的存款準備金率被強制上調50個(gè)基點(diǎn)（0.5%），千億放貸資金被“凍結”。有此鋪墊在前，從業(yè)界到民間，多數觀(guān)察人士對央行突然加息缺乏足夠思想準備。
人算不及天算。宏觀(guān)經(jīng)濟形勢及經(jīng)濟運行環(huán)境每天在變，政策必須隨勢而變，許多時(shí)候政策之變若能快上半拍，其應變和調控效果自然更好。央行此次突然加息，主要針對三大“調控對象”，它們分別是樓市、物價(jià)和股市等。這三大“調控對象”，近期都呈現出不同程度的“異動(dòng)”，動(dòng)用利率杠桿讓其回歸正常乃政府的責任所系。
樓市從今年“4·15”算起，已兩次遭遇“拳擊”，國慶前的第二次“出拳”更重�！跋拶徚睢焙汀跋拶J令”開(kāi)始施行后，再行加息，按揭成本之抬升以及由此新增的“不確定性”，對投資和投機性購房群體的阻嚇作用進(jìn)一步放大，至少在一個(gè)時(shí)間段里，應該能產(chǎn)生1+1>2的調控效果。
生活必需品范疇之內，從食品到大宗日常消費品，物價(jià)上漲正在形成互相攀比的局面，明漲、暗漲、搭車(chē)漲價(jià)已形成了互相比著(zhù)漲的態(tài)勢。成本提高型漲價(jià)、供求關(guān)系失衡型漲價(jià)、外部輸入型漲價(jià)、內部炒作型漲價(jià)或內外互動(dòng)型漲價(jià)可謂此起彼伏。在這方面，近期尤為典型的要數棉花、小麥、食糖、玉米、植物油等。由于被漲的商品集中在與百姓生活關(guān)系密切的大宗商品領(lǐng)域，處在產(chǎn)業(yè)鏈底層，會(huì )在整條產(chǎn)生鏈中引發(fā)連鎖漲價(jià)并進(jìn)一步禍及流通環(huán)節的供應鏈，若不果斷動(dòng)用利率杠桿與其他調控手段組合予以干預，將可能會(huì )吸引更多游資參與價(jià)格投機。
樓市遭受“雙限”后，部分炒作資金已入市“炒作物價(jià)”，致使守住“CPI警戒線(xiàn)”的難度進(jìn)一步增大，從源頭上收緊市場(chǎng)流動(dòng)性，央行在強制“凍結”部分銀行放貸資金之外，加息已變得必須。
加息后，成本上漲型企業(yè)的資金使用成本也將隨之新增，最終會(huì )導致這類(lèi)企業(yè)被迫提價(jià)，在客觀(guān)上與調控物價(jià)的主旨相悖。這說(shuō)明加息也是一柄“雙刃劍”。但有一點(diǎn)確信無(wú)疑——加息對于壓制物價(jià)非理性上漲的正面效果大于負面影響。
長(cháng)假后，股市、郵市、金市、期市、匯市漲聲連片。若說(shuō)“后三市”的不正常上漲還要綜合考慮“國外因素”，那么“前兩市”的非理性上漲，則主要與國內資金的流動(dòng)性有關(guān)。一些企業(yè)界人士表示，實(shí)體經(jīng)濟在多數行業(yè)呈現產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩，企業(yè)尤其是民企的大把存量資金不敢續投于實(shí)業(yè)，紛紛選擇“入市”尋求短期獲利。而這也同時(shí)加劇了CPI的非理性波動(dòng)。由此可見(jiàn)，對“五市”的調控也是加息期待收獲的效果之一。
全球化程度越深，調控經(jīng)濟包括物價(jià)面臨的“復雜性”越甚。眼下，凡調控政策都帶有明顯的“抗藥性”和“副作用”，猶如“捺下葫蘆浮起瓢”，又形如“虛不受補”，調控只得下緩藥，只能邊調邊試。央行加息的“藥效”能否在年底前有所顯現，不確定性仍然大于確定性。不過(guò)，9月份CPI雖尚待公布，但繼續沖高已成“社會(huì )共識”，加息先于9月份CPI公布，多少有利于替政府提前釋放掉些許“調控不力”之壓力。