近日有專(zhuān)家表示，高房?jì)r(jià)、高租金和高生活成本（簡(jiǎn)稱(chēng)“三高”）應成為控制北京等特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門(mén)檻。此言一出，立即引發(fā)了公眾熱議。
　　讓“三高”成為人口向大城市流動(dòng)的準入門(mén)檻，這話(huà)聽(tīng)起來(lái)就冷冰冰的。試問(wèn)有誰(shuí)會(huì )不在乎“三高”？似乎只有花錢(qián)不心疼的富人，而富人在大城市人口中畢竟只占少數。即便現在躋身富人階層，曾幾何時(shí)也很可能是在城里打工的普通勞動(dòng)者。一個(gè)只供富人生活、只有富人居住的城市不僅不宜居，也是不可持續的�！叭�高”傾向嚴重的城市，違背了“包容性增長(cháng)”的要求，不值得標榜，更不能成為城市的門(mén)檻。
　　大城市的魅力在于，不同收入階層的人各得其所，不管是住廉租房、經(jīng)適房，還是住豪宅別墅，都平等地享受城市資源和發(fā)展成果，平等地享受公共服務(wù)帶來(lái)的便利和快樂(lè )；大城市的魅力在于，有多層面多選擇的發(fā)展機會(huì )和創(chuàng )業(yè)空間，可以讓每個(gè)人通過(guò)誠實(shí)勞動(dòng)實(shí)現夢(mèng)想；大城市的魅力在于，有的人可以開(kāi)好車(chē)、出入星級飯店，但并不妨礙有的人乘公交車(chē)、進(jìn)小餐館；大城市的魅力還在于，高檔寫(xiě)字樓里有金領(lǐng)白領(lǐng)來(lái)來(lái)往往，小巷窄街有小商小販的立足之地。城市的大門(mén)應該是對所有人敞開(kāi)，人們根據自己的實(shí)際情況選擇留下抑或離開(kāi)，而不能簡(jiǎn)單武斷地排斥、攔阻人口的自然流動(dòng)。
　　大城市人口的快速增長(cháng)，一定程度加劇了交通擁堵、環(huán)境污染、房?jì)r(jià)高企等城市病，使大城市生活成本不斷上升。上海世博會(huì )的主題是“城市，讓生活更美好”，這需要通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟、科學(xué)管理，不斷予以治理和完善，使大城市的生活成本合乎絕大多數人的承受力，而不是任其一路攀高。以住房為例，過(guò)快上漲的房?jì)r(jià)不光在特大型城市，而且在眾多城市都超出了普通百姓的支付能力，不利于進(jìn)一步改善民生，也不利于房地產(chǎn)業(yè)自身的持續健康發(fā)展，甚至會(huì )影響其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最終不利于經(jīng)濟發(fā)展方式轉變。因此，堅決抑制高房?jì)r(jià)，把國家樓市調控政策落實(shí)到位，讓房子回歸它主要用于居住的特性，加快保障性住房建設，使人人住有所居，乃各地政府部門(mén)的當務(wù)之急。以治理城市病為由維持高房?jì)r(jià)，這種說(shuō)法是站不住腳的。而拿“三高”來(lái)充當城市門(mén)檻，更是缺少起碼的人文關(guān)懷，與和諧社會(huì )的理念背道而馳，也會(huì )助長(cháng)貧富差距的擴大。
　　治理大城市人口過(guò)快增長(cháng)的根本之道，在于加快我國城鎮化進(jìn)程，推進(jìn)區域協(xié)調發(fā)展，縮小地區間的差別。眼下，各地都在大力發(fā)展經(jīng)濟，拆舊建新，修路蓋樓，把城市建得現代、亮麗。但是，縮小地區差距，讓城市更宜居，不能把注意力僅僅停留在基礎設施等硬件上，還要更多地關(guān)注人的生存和發(fā)展。在北京，許多“北漂”寧愿忍受常年住地下室、吃方便面，因為他們看中的是別的地方所缺乏的文化氛圍、發(fā)展平臺和向上流動(dòng)的空間。只有創(chuàng )造人人平等的發(fā)展機會(huì )，才能真正逐漸縮小地區間的差異，使每一座城市都煥發(fā)出不同的活力和吸引力。
　　十七屆五中全會(huì )提出，要順應各族人民過(guò)上更好生活的新期待，更加注重以人為本，更加注重保障和改善民生，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。這正是大城市通過(guò)科學(xué)管理有效抑制“三高”、讓城市生活更美好的題中應有之義，是城市理應不斷追求的發(fā)展路徑。