國家發(fā)改委關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)意見(jiàn)的征求意見(jiàn)稿出臺后，其中每度電最高0.2元的漲幅，引起了社會(huì )廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，有人通過(guò)國內民用電價(jià)與國外（平均終極價(jià)格）比較后發(fā)現，中國相對電價(jià)比發(fā)達國家高出許多。以美國為例，全美居民平均電價(jià)折合成人民幣為0.75元/度；由于美國國民的平均年收入是中國的16倍，美國電價(jià)是中國的1.5倍，美國電價(jià)相當于中國的每度3分錢(qián)。相對中國的平均工資而言，當前中國的電價(jià)是發(fā)達國家的4.52倍。（《大眾日報》10月19日）
    按國家統計局今年8月的數據，我國目前人均GDP只有3800美元，全球排名在105名左右，屬于典型的發(fā)展中國家。但居民用電消費在工資收入中的比率，卻率先邁入發(fā)達國家居民難以望其項背的行列，這種“被發(fā)達”的感受著(zhù)實(shí)有些苦澀。不過(guò)我以為，用電消費占比數倍于發(fā)達國家，不僅顯露出電力行業(yè)本身的弊端，更反映出社會(huì )財富分配的極不合理。
    美國國民的平均年收入是中國國民的16倍，但美國人均GDP卻是中國人均GDP的7倍多一點(diǎn)，這就意味著(zhù)，美國GDP用于居民收入的分配，至少是中國的2倍。這從一個(gè)側面反映出，我國社會(huì )財富分配格局中城鄉居民分得的“蛋糕”與社會(huì )財富總量增長(cháng)速度并不匹配。事實(shí)正是如此。我國過(guò)去十年間財政收入年均增長(cháng)超過(guò)20%，GDP增長(cháng)10%左右，但城鄉居民收入只增長(cháng)了6%~8%。政府在分配中得“大頭”，居民收入占“小頭”的失衡格局，把分母壓得較小，分母小了，電價(jià)在工資收入中的占比當然會(huì )較大。
    從分母角度探析，中國相對電價(jià)高于發(fā)達國家的現象，絕不是替電力行業(yè)“叫屈”。恰恰相反，電力行業(yè)的優(yōu)厚待遇本身就是財富不公正分配的典型例證。從絕對數看，我國的居民平均電價(jià)，約為美國居民平均電價(jià)的六成左右，但從兩國的經(jīng)濟發(fā)展水平和貨幣的實(shí)際購買(mǎi)力看，這一數據已經(jīng)相當高。令人不平的是，一方面城鄉居民支付著(zhù)昂貴的電費，而另一方面國家電網(wǎng)于2009年還處于虧損狀態(tài)。而在這兩種現象的背后，卻是電力行業(yè)讓人稱(chēng)羨的經(jīng)濟待遇。
    不過(guò)，電力行業(yè)的高額待遇當然并非孤本。著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家、民建中央副主席辜勝阻先生，今年4月接受新華網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)透露，我國最高收入行業(yè)與最低行業(yè)的收入差距已經(jīng)擴大到15倍，而高收入行業(yè)集中在壟斷行業(yè)。其實(shí)，關(guān)于收入分配中的不合理狀況遠不僅限于此。除去行業(yè)之間的巨大差異外，我國城鄉之間、階層之間、地區之間的收入差距非常大，基尼系數早已接近甚至有些地方已經(jīng)超過(guò)警戒線(xiàn)。國民收入占社會(huì )財富分配的比重本身較小，而就在有限的財富分配中，少數人憑著(zhù)地理、階層、行業(yè)和特權優(yōu)勢又占據了絕大多數社會(huì )財富，導致嚴重的貧富分化，用電消費成了壓在窮人身上的負擔。
    從更廣的視野看，如果拿其他某些消費品在工資收入中的占比作比，中國的“發(fā)達”程度可能會(huì )更高。以住房為例，時(shí)下中國的商品住房平均價(jià)格究竟是多高，尚無(wú)準確數字。但可以肯定的是，拿中國居民住房消費在工資收入中的占比作比，絕不止是發(fā)達國家的4.52倍。再以教育、醫療、社會(huì )保障為例。我國教育、醫療和社保三項支出占政府支出的比重只有29.2%，比同等發(fā)展水平的國家低20個(gè)百分點(diǎn)以上。這意味著(zhù)相當一部分本應由公共財政承擔的公共支出，實(shí)際上轉嫁給了居民個(gè)人。