盛洪:“新中國”的核心內容是人不是物
——就“宜黃事件”訪(fǎng)著(zhù)名學(xué)者盛洪教授
2010-10-22   作者:實(shí)習記者 李唐寧 北京報道  來(lái)源:經(jīng)濟參考報
 
【字號

  宜黃事件的發(fā)生,反映了我國在經(jīng)濟社會(huì )轉型過(guò)程中的一系列矛盾。政府的角色定位和政府職能轉變,是一個(gè)迫在眉睫的課題,這其中,政府官員的認識是關(guān)鍵問(wèn)題。在宜黃事件中,就有“一夜暴富的被拆遷戶(hù)是刁民”,“城市化發(fā)展是公共利益,個(gè)人利益要服從”等觀(guān)念,更有甚者,有人喊出“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”。在政府沒(méi)錢(qián),城市要發(fā)展之間,究竟怎樣處理或者說(shuō)怎樣思考才適當?本報就此專(zhuān)訪(fǎng)了我國制度經(jīng)濟學(xué)方面的權威專(zhuān)家、天則經(jīng)濟研究所執行理事盛洪教授。

  經(jīng)濟參考報:您認為在政府財政緊張、而城市又要發(fā)展的情況下,“釘子戶(hù)”及“一夜暴富的想法”是否合理?
  盛洪:農民想一夜暴富,沒(méi)有什么不可以的,如果那是他的合法產(chǎn)權所產(chǎn)生的收益和結果,是完全合情合理的。他有權那樣做。

  經(jīng)濟參考報:發(fā)生強拆事件,很多時(shí)候可能是由于被拆遷人提出了高于同等情況下平均水平的要求,比如其他住戶(hù)都已經(jīng)接受的補償,他們卻接受不了。
  盛洪:這是可以的。為什么不可以呢?如果他認為你出的價(jià)格低于他心里的合理目標價(jià)格,他就可以拒絕拆遷。理由很簡(jiǎn)單,首先要看拆遷的目的。如果政府要征收或者征用或者征購,那么實(shí)際上他應該有非常具體的目的,那就是為了公共用途,或者公益用途。如果不是公益用途,比如說(shuō)建一個(gè)商品住宅區,那就是商業(yè)性用途。如果是商業(yè)性用途,實(shí)際上與這個(gè)被拆遷的房主相關(guān)的應該是開(kāi)發(fā)商,那么這個(gè)征用不應該由政府出面去征用,由政府征用是錯的。因為不論是我們的憲法還是我們的土地管理法,包括我們的各種法律都規定,政府征用只能是用于公益目的或者公共用途的時(shí)候,才能去征用,否則是不可以的。如果是開(kāi)發(fā)商,那么他與農民之間是平等的市場(chǎng)當事人。

  經(jīng)濟參考報:但是實(shí)際上,在我國發(fā)生的許多這類(lèi)事件中,無(wú)論是政府還是開(kāi)發(fā)商,他們與被拆遷者之間,雙方的地位并不對等。這個(gè)問(wèn)題如何看待?
  盛洪:很簡(jiǎn)單,在市場(chǎng)中,開(kāi)發(fā)商和農民就是平等的市場(chǎng)當事人,所以他們之間一個(gè)最簡(jiǎn)單的做法就是進(jìn)行市場(chǎng)談判,市場(chǎng)談判的原則就是自愿、平等。那么如果談判不成,這個(gè)交易就可以不做。但是他們無(wú)論如何都無(wú)權使用暴力。

  經(jīng)濟參考報:那么政府在這其中應充當什么角色?是否可以介入他們之間的這種談判?
  盛洪:當然不應該。我們先來(lái)說(shuō)說(shuō)一夜暴富,其實(shí)沒(méi)有什么一夜暴富。什么是一夜暴富?這種說(shuō)法實(shí)際上是很多人的一種偏見(jiàn)。他們認為農民一下子拿了一大筆錢(qián)就叫一夜暴富。農民出售的是自己的土地使用權,這個(gè)土地使用權是他的,他可以在這塊土地上蓋房子,可以做各種各樣的事情,可以憑借這個(gè)土地去獲得收入。他那個(gè)房子可能有商業(yè)性用途,也可能價(jià)值是很高的,那么如果你給的價(jià)格足夠高,他是愿意出讓的。如果你沒(méi)有給足的話(huà),他當然就不愿意出讓了?赡芩膬r(jià)格很高,但是那是他談判開(kāi)出的價(jià)碼,不應該說(shuō)他想一夜暴富。這種說(shuō)法,是不對的。

  經(jīng)濟參考報:現實(shí)中確實(shí)有些這樣的情況,就是大部分被征地人都接受的補償條件卻被個(gè)別人拒絕,這是否也影響多數人的利益呢?
  盛洪:如果是平等的當事人的話(huà),他為什么不可以拒絕呢?談不下來(lái)就是談不下來(lái)。而且其他人所謂的接受,實(shí)際上也有許多是被迫的。如果你了解更多的情況的話(huà),就會(huì )知道,在我國的拆遷中很多農民受到了或明或暗的脅迫,拆遷方采取了各種各樣的手段,比如他們家人的人身安全受到威脅,比如他們的家人在本地哪個(gè)企業(yè)上班或者哪個(gè)學(xué)校上學(xué),拆遷方通過(guò)各種關(guān)系和手段,讓他們失業(yè)或無(wú)法上學(xué)。那么這樣的所謂同意是不是真正的同意?這不是他們自由意志的體現。很多人看到被拆遷戶(hù)一下子拿了很多錢(qián),就覺(jué)得是不是他們拿錢(qián)過(guò)多了,如果這就是他的土地的話(huà),他完全有權利拿這么多。所謂一夜暴富的說(shuō)法,本身就有很大的問(wèn)題。其實(shí)這種說(shuō)法是紅眼病的表現,他們不習慣農民富裕,只習慣農民貧窮。認為農民窮是合情合理的,而農民一下子拿了幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的補償款,他們就會(huì )覺(jué)得是一夜暴富。

  經(jīng)濟參考報:在一些公益性用地征用過(guò)程中,也會(huì )有釘子戶(hù)。因此在政府與被拆遷戶(hù)之間也有類(lèi)似的矛盾,您怎么看這個(gè)問(wèn)題?
  盛洪:即使是公益性用地,政府也不應該以低于市場(chǎng)價(jià)格的補償去強行拆遷和征用,F在普遍的一個(gè)原則就是,即使是為了公益目的,補償也應該按照相應的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行,如果不這樣,農民的利益就會(huì )受損。因為農民如果把房子賣(mài)掉的話(huà),市場(chǎng)價(jià)值是一百萬(wàn),你如果不按這個(gè)價(jià)格補償,政府就等于侵害了農民的利益,你只給他五十萬(wàn),就等于你搶了他五十萬(wàn)。所以,從這個(gè)意義上來(lái)講,現在很多情況不是農民要的多,而是政府給的補償太低。當然有個(gè)別情況,比如這個(gè)房子就值一百萬(wàn),農民要一百五十萬(wàn)。這種情況下,就需要有一個(gè)比較明確的評估,要經(jīng)過(guò)一個(gè)法律程序,由法院來(lái)裁決,法院要有授權,政府才能去拆遷,但是現在的很多情況是,這種強拆沒(méi)有這個(gè)程序,也沒(méi)有一個(gè)恰當的市場(chǎng)評估。這個(gè)房子到底值多少錢(qián),總要有個(gè)市場(chǎng)評估。政府確實(shí)付了跟市場(chǎng)評估相應的價(jià)格以后,被拆遷戶(hù)還是拒絕走,那么這個(gè)時(shí)候政府可以向法院去申請,經(jīng)過(guò)法院的裁決后才能強拆。這種情況嚴格來(lái)講是少之又少,在中國幾乎是沒(méi)有的,因為政府幾乎都沒(méi)有做到。就我現在了解的情況,基本上是政府給農民的補償過(guò)低。也就是房子蓋好以后的市場(chǎng)價(jià)格的1%---10%左右。

  經(jīng)濟參考報:那么,如果政府做到了以上的這些,可能還是有些釘子戶(hù)不想走。比如在西方國家,土地作為我的私有財產(chǎn),如果我不想走我就是不走。您怎樣看這種情況?
  盛洪:這種情況最后應該有個(gè)法院的裁決,最后如果政府給的價(jià)格合理,法院又給出了裁決,我認為還是可以強拆的。這個(gè)問(wèn)題如果在西方就比較復雜了,因為雙方都在使用法律武器,最后可能就是拆不了。比如在日本,成田機場(chǎng)一直想擴建,但周邊就是拆不了。
  在法律面前,政府和老百姓都是平等的當事人。不一定政府說(shuō)我給夠了,補償了,我就要強拆,法院還要看你是不是真的是公益用途。

  經(jīng)濟參考報:國外的情況是,價(jià)格給足了,程序都有了,但還是拆不了。但同等條件下在中國就可以拆,有人認為“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”,您怎么看?
  盛洪:中國的情況實(shí)際上恰恰相反,我沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)真正給足補償的,大量強拆是因為被拆遷戶(hù)認為拆遷補償與市場(chǎng)價(jià)差得很遠,雙方無(wú)法達成一致才發(fā)生的。而且也根本沒(méi)有法院的裁決,就由行政部門(mén)直接動(dòng)手。
  “沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”其實(shí)是很邪惡的說(shuō)法。表面看口號很漂亮,實(shí)際上是非常邪惡的。為什么呢,因為它用新中國來(lái)掩蓋這其中所有的邪惡目的和犯罪事實(shí)。第一,所謂的新中國,好像是為了國家,但是你要仔細想想,國家最主要的要素,不是房子,是人。那么,你所謂的新中國,就是蓋了一些漂亮房子,以及城市設施,這些都是物質(zhì)的,但是人呢?結果是什么,是人的生命受到了傷害。再一個(gè),新中國的含義,他仿佛在說(shuō)他在建設一個(gè)什么國家,其實(shí)他不是在建設,他是在破壞。為什么這么說(shuō),因為他在破壞產(chǎn)權制度,這些農民不愿意走是因為這個(gè)房子是他們的,這塊土地是他們的,在他們不同意的情況下,就強制地把他們的房子奪走,把他們趕走。這就是破壞產(chǎn)權制度。

  經(jīng)濟參考報:講到這我想起我最近讀的一本書(shū)《困局經(jīng)濟學(xué)》,一個(gè)美國人寫(xiě)的,里面也講到產(chǎn)權制度,他認為過(guò)分地細分產(chǎn)權已經(jīng)造成了效率低下。
  盛洪:這本書(shū)我沒(méi)有看,我認為這個(gè)看法是錯誤的,美國的產(chǎn)權制度比較成熟,產(chǎn)權制度當然有他的成本。這個(gè)作者可能只看到了成本沒(méi)看到優(yōu)點(diǎn),只是享受到了優(yōu)點(diǎn)卻不自知。即使美國的產(chǎn)權制度比較繁雜也不能否認它的優(yōu)勢。而在中國完全不是這個(gè)問(wèn)題,中國是產(chǎn)權制度沒(méi)有發(fā)展完善,產(chǎn)權沒(méi)有得到很有效的保護,中國還處在另外一個(gè)階段,遠遠達不到這種水平。
  再有一點(diǎn),所謂新中國不是給人看的,是人的內心。財富也好,經(jīng)濟增長(cháng)也好,效益也好,其實(shí)是人的內心的判斷,不是外觀(guān)怎么樣。
  比如說(shuō)建飛機場(chǎng)是為了公共目的,但誰(shuí)來(lái)付這個(gè)成本,公共目的是為所有人提供服務(wù),應該是所有人支付成本,怎么付呢,大家去交稅,交稅怎么用呢,就拿稅金百分之百地補償私人損失。大家就要共同公平地分攤用于公共目的的這些成本。在我國,總有一個(gè)似是而非的看法,那就是為了公共利益他可以去侵犯私人產(chǎn)權,這是錯誤的。

  經(jīng)濟參考報:您是否認為之所以會(huì )有強拆,還是因為雙方地位不平等?
  盛洪:對,就宜黃事件來(lái)說(shuō),他們(政府)太有權利了,他們?yōu)E用了公共暴力,在法制成熟的國家,他們是不能這樣濫用的。公共暴力是用于對外戰爭的,用于國外的那些惡劣事件的,不是用來(lái)對付老百姓的。

  經(jīng)濟參考報:又回到了濫用權利的話(huà)題,我國的行政權利為何會(huì )如此之大?
  盛洪:實(shí)際上這是中國的憲政缺陷,憲政框架應該是能夠互相制衡的,但是在中國是行政部門(mén)獨大。本來(lái)行政部門(mén)并不是一個(gè)權力來(lái)源,他只是一個(gè)執行部門(mén)。按照中國法律,人大是立法機關(guān),法院是司法機關(guān),行政部門(mén)只是一個(gè)執行部門(mén),但是現在實(shí)際上他們自己在立法,自己在司法,自己在執法。司法根本就不獨立了。

  凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 官員的強拆邏輯怎么能理直氣壯 2010-10-21
· 有一種強拆問(wèn)責的本質(zhì)是應付輿論 2010-10-21
· 從“強拆”看政府在市場(chǎng)經(jīng)濟中的角色 2010-10-21
· 官員的強拆邏輯怎么能理直氣壯 2010-10-21
· 有一種強拆問(wèn)責本質(zhì)是應付輿論 2010-10-21
 
頻道精選:
·[財智]天價(jià)奇石開(kāi)價(jià)過(guò)億元 誰(shuí)是價(jià)格推手?·[財智]存款返現赤裸裸 銀行攬存大戰白熱化
·[思想]讓創(chuàng )業(yè)板回歸“創(chuàng )業(yè)”本能·[思想]僅憑“定量寬松”難救美國經(jīng)濟
·[讀書(shū)]《五常學(xué)經(jīng)濟》·[讀書(shū)]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線(xiàn)
 
關(guān)于我們 | 版面設置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權所有 本站所有新聞內容未經(jīng)協(xié)議授權,禁止下載使用
新聞線(xiàn)索提供熱線(xiàn):010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門(mén)西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美