二十國集團（G20）財政部長(cháng)和中央銀行行長(cháng)會(huì )議上周六在韓國慶州閉幕。有意思的是，在會(huì )后發(fā)表的聯(lián)合公報中，G20成員一致承諾，將“克制本國貨幣競爭性貶值”，絕不打所謂的“貨幣戰爭”。
　　其實(shí)，所有貨幣同時(shí)貶值是不可能的。原因在于：一種貨幣貶值就意味著(zhù)另一種貨幣要升值；同理，所有國家不可能同時(shí)提高凈出口，全球凈出口總額必定是零。因此，競相貶值比賽本質(zhì)上是一個(gè)“零和博弈”。更有甚者，一旦匯率戰升級為全面的貿易戰，全球化進(jìn)程的倒退和世界各國居民福利水平的急劇下降將是不可避免的。
　　然而，僅憑一紙聲明，不打“貨幣戰爭”這一承諾的可信度又有多少呢？
　　首先，從國際法的角度看，這種承諾基本上沒(méi)有約束力。G20本身是一個(gè)形式松散的國際組織，其通過(guò)的決議最多只具有“軟法”性質(zhì)，缺乏國際貿易組織（WTO）那樣的強制性爭端解決機制。
　　其次，各國對“貨幣戰爭”這一概念的理解不一，對于中國公眾而言，對“貨幣戰爭”的理解很大程度上受宋鴻兵那本暢銷(xiāo)書(shū)的影響。而在美國看來(lái)，經(jīng)濟復蘇疲軟是美元當下走軟一個(gè)天經(jīng)地義的理由，像中國這樣經(jīng)濟表現太好的國家，即便貨幣是在升值，但升幅太小也是罪過(guò)。事實(shí)上，目前國際上熱炒的“貨幣戰爭”之說(shuō)正是上月底巴西財長(cháng)突然拋出來(lái)的。請注意，他強調的是，“巴西政府將采取措施應對中國、日本、美國和歐盟發(fā)起的匯率戰爭”。在此之前，今年4月G20財長(cháng)和央行行長(cháng)華盛頓會(huì )議前夕，巴西、印度也與美國一道發(fā)難，要求中國實(shí)行“更有彈性”的匯率政策。
　　最后，G20框架下并沒(méi)有權威機構來(lái)解釋“貨幣戰爭”和界定責任方，這樣美國就有可能憑借其強大的盟友關(guān)系和輿論工具來(lái)控制話(huà)語(yǔ)權。
　　近年來(lái)，人民幣匯率保持了漸進(jìn)的升值態(tài)勢，但仍被美國指責為“操縱匯率”，并將這種觀(guān)點(diǎn)通過(guò)其軟實(shí)力不遺余力地向世界傾銷(xiāo)。目前，美國在人民幣問(wèn)題上奉行的是“白臉+紅臉”的策略：在國會(huì )展開(kāi)正面攻勢的同時(shí)，白宮采取了另一套迂回策略，即通過(guò)密集的穿梭外交和游說(shuō)，在世界范圍內，從中國周邊的日本、韓國、東盟到印度，甚至遠在地球另外一端的歐洲和南美，試圖構建起一道共同戰線(xiàn)，爭取讓更多的國家加入到由美國指揮的、要求中國重估匯率的大合唱中來(lái)。
　　這一政策思路與美國著(zhù)名智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所所長(cháng)伯格斯坦向國會(huì )提出的建議可謂不謀而合。具體而言，伯格斯坦認為，美國解決人民幣匯率問(wèn)題可分三步走：第一步，美國財政部將中國定性為“匯率操縱國”，劃出底線(xiàn)，迫使中國同意磋商；第二步，爭取歐盟和其他新興經(jīng)濟體的支持，通過(guò)壓倒性投票權推動(dòng)國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)表“匯率特別報告”，對中國進(jìn)一步施壓；第三步，一旦IMF裁定中國操縱匯率，那么美國就可名正言順地請求WTO正式宣布中國利用不公平匯率手段來(lái)破壞自由貿易原則，要求中國即刻改弦更張，否則所有受損方有權實(shí)行貿易報復。
　　客觀(guān)地說(shuō)，隨著(zhù)各國經(jīng)濟復蘇進(jìn)程和貨幣政策調整的不同步，一些國家間匯率短時(shí)期內有所起伏也在所難免。相比之下，美國多年來(lái)濫發(fā)美元，特別是在危機期間兩次大規模實(shí)行量化寬松貨幣政策，向市場(chǎng)注入龐大流動(dòng)性，導致全球范圍內熱錢(qián)洶涌，許多新興市場(chǎng)國家貨幣被動(dòng)升值，或許才是當今世界匯率矛盾如此集中的罪魁禍首。